Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1644-890/2017

Proceso Nr. 4-06-3-00990-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8; 21.9.10

Registro objektas ROIK: 17072737871

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. spalio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant R. I. – B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, turinčio mažametį vaiką, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio  UAB „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau — ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. S. 2017-09-21, apie 2.30 val., ties Žardininkų g. 4, Klaipėdoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,20 prom. girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę „AUDI A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kai nėra įgijęs teisės vairuoti.

V. S. teisme visiškai prisipažino padaręs protokole nurodytą nusižengimą ir dėl savo elgesio gailėjosi, paaiškino, kad teisės vairuoti dar nėra įgijęs, tačiau lanko vairavimo kursus. Automobilį 2017-08-10 įsigijo iš E. R., kad kaimynas nuvežtų jo sūnų į darželį. Pats anksčiau automobilio nevairavo, už vairo išgėręs sėdo tik todėl, kad susipyko su drauge. Prašo skirtiną baudą išdėstyti vieneriems metams, nes jo pajamos nedidelės, išlaiko vaiką.

Savo paaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl administracinio nusižengimo pripažino, nurodė, jog gailisi, važiavo namo, nes namai buvo arti, dėl to vairavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius nurodytą administracinį nusižengimą įrodyta: jo prisipažinimu, administracinio nusižengimo protokolu, bei kita bylos medžiaga.V. S. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonė nuvežta į aikštelę. Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiosios patrulės S. Š. 2017-09-21 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-09-21 apie 1.56 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. R. AP „(duomenys neskelbtini)” iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad iš kiemo, esančio Žardininkų g. 9, Klaipėda, turi išvažiuoti automobilis „AUDI A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu buvo susisiekta su pranešėju, kuris teigė, kad automobilis turėtu išvažiuoti dešimties minučių laikotarpiu, apie 2.20 val. Žardininkų g. buvo pastebėtas automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtą automobilį bei priėjus prie vairuotojo ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, bei transporto priemonės dokumetus, paaiškėjo, kad asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti tranporto priemonę. Vėliau paprašius asmens išlipti iš automobilio bei prieiti prie tarnybinio automobilio, nuo asmens buvo jaučiamas sklindantis alkoholio kvapas, dėl to asmens buvo paprašyta pasitikrinti blaivumą. V. S., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0013, patikros sertifikato Nr. 0626433, apie 2.32 val. buvo nustatytas 1.20 prom. girtumas. V. S. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424straipsnio 4 dalį (Roik: 171072737871). Asmuo buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei transporto priemonė buvo nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę.

V. S. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtis, nes jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimą pripažino ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dirba, turi mažametį vaiką. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. S. skiriant ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Nors V. S. rašytinio prašymo išdėstyti baudą nepateikė (ANK 675 str. 3 d.), tačiau teismas, įvertinęs bylos duomenis ir kitas reikšmingas aplinkybes (V. S. pajamos nedidelės, išlaiko mažametį vaiką), taip pat paskirtos baudos dydį, atsižvelgęs į teisingumo, protingumo ir ekonomiškumo kriterijus, sprendžia, jog prašymas išdėstyti skirtiną baudą yra pagrįstas, todėl tenkinamas paskirtą baudą išdėstant per vienerių metų laikotarpį.

ANK 424 str. 5 d. numatyta alternatyvi nuobauda asmenims, padariusiems nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 4 d., - transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 str. 1 d. numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Nors iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenų matyti, kad automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-01-18 buvo registruotas E. R. vardu, tačiau V. S. teismui pateikė 2017-08-10 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad minėtą automobilį jis nusipirko 2017-08-10 iš E. R. už 300 EUR. Taigi nusižengimo padarymo metu transporto priemonė priklausė V. S..

Svastydamas alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo – taikymo šioje byloje klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad V. S. už tokio pobūdžio nusižengimus ir kitokius Kelių eismo taisyklių pažeidimus anksčiau nebaustas, savo kaltę pripažino ir gailėjosi, paaiškino, kad transporto priemonė reikalinga vaiką nuvežti į darželį, todėl transporto priemonė AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotina ir grąžintina savininkui V. S. (ANK 603 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsnio 4 dalimi, 34 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 1100 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

V. S. paskirtos 1100 eurų dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 1 (vienerių) metų laikotarpį.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi pradėti mokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 17072737871, įmokos kodą 1001.

Transporto priemonę „AUDI A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomą (duomenys neskelbtini), grąžinti jos teisėtam savininkui V. S..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Eglė Žakevičiūtė