Civilinė byla Nr. e2-232-857/2018

Teisminio proceso Nr.2-15-3-01179-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.;2.3.2.7.;

3.1.7.6.; 3.1.7.11.; 3.2.6.1

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 26 d.

Biržai

              Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovės S. K. J. atstovei advokatei S. S., nedalyvaujant ieškovei S. K. J., atsakovui M. J., tertiesiems asmenims Z. J., T. Z., trečiųjų asmenų UAB „Aukštaitijos vandenys“, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovams nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. – J. ieškinį atsakovui M. J., tretiesiems asmenims: Z. J., T. Z., UAB „Panevėžio būstas“, AB „Panevėžio energija“, UAB „Aukštaitijos vandenys“, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, dėl santuokos nutraukimo ir

              Teismas

n u s t a t ė :

                            Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo teismo nutraukti tarp jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo paliekant šalims ikisantuokines pavardes, pripažinti asmenines šalių prievoles ir priteisti šalims vykdyti, priteisti iš M. J. visas bylinėjimosi išlaidas valstybei.

              Ieškinyje nurodoma, kad santuoka tarp šalių sudaryta (duomenys neskelbtini), vaikų šalys nesusilaukė. Šalys nesugebėjo išlaikyti santykių per atstumą, kadangi abu buvo įkalinimo įstaigose, gyvai bendravo tik 5 kartus, greitai ėmė skirtis požiūriai į daugelį dalykų, jie atitolo. Atsakovas išėjo į laisvę, ieškovės nelanko. Mano, kad santuokos išsaugoti nebepavyks ir ją būtina nutraukti.  Prašo teismą santuoką nutraukti dėl abiejų kaltės, konstatuojant, jog jų santuoka iširo dėl nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių, skirtingų požiūrių į santuokinį gyvenimą (LR CK 3.61 str.).

              Santuokoje bendrų prievolių kreditoriams ir bendro turto neįgijo. Ieškovė turi butą, kuris yra jos asmeninė nuosavybė. Be to turi įsipareigojimų kreditoriams, kuriuos įvykdys asmeniškai. Atsakovas taip pat turi įsipareigojimų, kurie pripažintini asmeninėmis jo prievolėmis, nes buvo prisiimtos ne jų šeimos interesų tenkinimui. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Atsakovui teikti išlaikymo taip pat nėra jokio pagrindo.

              Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors dokumentai įteikti tinkamai broliui D. J. (2017-12-06 d.) (b. l. 6), priešingų ieškovės pateiktiems įrodymų nepateikė.

              Tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodo, kad neprieštarauja jog santuoka tarp šalių būtų nutraukta prašomomis sąlygomis (b. l. 8-15).

              Tretieji asmenys Z. J., T. Z., UAB „Panevėžio būstas“, AB „Panevėžio energija“, UAB „Aukštaitijos vandenys“ atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

              Ieškovės atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad ieškinį palaiko, prašo santuoką nutraukti dėl abiejų šalių kaltės, ieškovė sau išlaikymo neprašo. Prievoles kreditoriams prašo palikti tai iš šalių kuri jas įgijo. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.

              Ieškinys tenkinamas.

              Bylos duomenys rodo, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) . Remiantis ieškiniu nustatyta, kad ieškovė nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, nes šalys nesugebėjo išlaikyti santykių per atstumą, nutolo, atsakovas nelanko ieškovės įkalinimo įstaigoje. Šie duomenys rodo, kad bendras šalių gyvenimas tapo negalimas, kadangi santuoka iširo dėl nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių, skirtingų požiūrių į santuokinį gyvenimą. Atsižvelgiant į  šias nustatytas aplinkybes apie šeimos iširimą, darytina išvada, kad santuoka iširo dėl  abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ji nutrauktina (LR CK 3.61 str.).

              Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Ieškovė turi įsipareigojimų kreditoriams, kuriuos įvykdys asmeniškai. Atsakovas taip pat turi įsipareigojimų, kurie pripažintini asmeninėmis jo prievolėmis, nes buvo prisiimtos ne jų šeimos interesų tenkinimui (T. Z., nepilnamečio vaiko išlaikymas).

              Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka ikisantuokinę pavardę.

              Šalys dalintino turto neįgyjo.

              Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96, 99 str.). Ieškovei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017 m. kovo 30 d. sprendimu buvo suteikta 100 procentų nemokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Advokato išlaidos sudaro 288,87 eurus, žyminis mokestis sudaro 100 eurų santuokos nutraukimo dalyje, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje yra 18,08 eurai.             

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :             

              Ieškinį tenkinti visiškai. Santuoką tarp S. K. – J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 18, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

              Po santuokos nutraukimo S. K. – J. palikti iki santuokos turėtą pavardę – K., M. J. – J..

Pripažinti M. J., a/k (duomenys neskelbtini) asmenine prievole ir priteisti jam vykdyti asmeniškai šią prievolę:

• T. Z., a/k (duomenys neskelbtini) pagal Biržų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-817-434, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti S. K.-J., a/k (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis ir priteisti jai vykdyti asmeniškai šias prievoles:

• UAB "Panevėžio būstas", į/k 147146333, pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-7275-879, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);
• Z. J., a/k (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-306-412, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);
• AB "Panevėžio energija", į/k 147248313, pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-5246-589/15, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdomąjį raštą Nr. L2-980-589/14, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);
• UAB "Aukštaitijos vandenys", į/k 147104754, pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. L2-3530-452/15, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);
• Lietuvos Respublikai, kodas 111105555, pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-306-412, vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-23-193-2013, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) .

Priteisti iš M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) žyminio mokesčio ir 18,08 Eur (aštuoniolika eurų 08 euro ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

              Priteisti iš M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 288,87 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 87 euro ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

              Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.

Teisėjas                                                                                                         Dainius Strautininkas