Baudžiamoji byla Nr. 1-2664-1220/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13727-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė,

sekretoriaujant Odetai Ruzienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorui Mariui Kazlauskui,

kaltinamajam M. J., jo gynėjui advokatei R. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1)       Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2)       Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 1 metai laisvės atėmimo bausme;

3)       Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4)       Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metai laisvės atėmimo bausme;

5)       Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausme;

6)       Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

7)       Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 2 metai 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metai 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausme;

11)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsniu – 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13)       Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

15)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinus vienu trečdaliu paskirta galutinė – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta – 30 parų arešto bausme, paskirta galutinė subendrinta – 40 parų arešto bausme.

16)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta bausmė – 30 parų arešto. 2023 m. gruodžio 13 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs.

17)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, skirta galutinė – 30 parų arešto bausmė;

18)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkias) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 30 parų arešto bausme bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta – 40 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridedant kitas bausmes ir paskirta galutinė subendrinta – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Arešto bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo tos dienos, kai M. J. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

19)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. ir 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiais ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmė, paskirta galutinė subendrinta – 45 parų arešto bausmė ir laikyta, kad bausmė atlikta;

20)       Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė;

21)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė; bausmę atlikęs;

22)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta – 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 20 parų arešto bausmė;

23)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 641 straipsniu, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė;

24)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė;

25)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 641 straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė;

26)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, trečdaliu sumažinta bausmė subendrinta su arešto bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ir skirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendį ir laikoma, kad M. J. bausmę yra atlikęs;

27)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 6 (šešių) mėnesių terminuotas laisvės atėmimas; pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje – 30 (trisdešimties) parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 20 (dvidešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės iš dalies sudedant subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo, paskirtos šiuo nuosprendžiu, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 10 (dešimt) dienų) ir dalį bausmių, paskirtų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu - 10 (dešimt) dienų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu - 10 (dešimt) dienų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu - 10 (dešimt) dienų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu - 10 (dešimt) dienų, ir skirta galutinė subendrinta 7 (septynių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų terminuotas laisvės atėmimas. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžius. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

28)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje (6 veikos), 178 straipsnio 2 straipsnį, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežčiausia apimant švelnesnes ir paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta M. J. 1 metų terminuotas laisvės atėmimas. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

29)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų areštą, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

30)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. pagal BK 175 straipsnio 5 dalį - 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta M. J. sumažinta galutinė bausmė – 30 parų arešto.

31)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiais, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės dalį – 15 (penkiolika) parų arešto ir M. J. paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos 2 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta M. J. atlikta bausmė (jos dalis) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžius. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

32)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirti 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. J. skirta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

33)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnių arešto bausmių, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir M. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta M. J. sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas M. J. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 5 d., 20.43 val. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d., 11.23 val. (dvi paras), vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

34)       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos).

Teismas

n u s t a t ė :

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

M. J. 2024 m. kovo 14 d. (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. apie 16.25 val. pagrobė: 2 vnt. konjako „Cognac hennessy“ 0,35 l, 1 vnt. kaina 22,95 Eur, bendros 45,90 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Cognac hennessy“ 0,7 l, 37,95 Eur vertės, 3 vnt. konjako „Cognac hennessy vsop“ 0,7 l, 1 vnt. kaina 64,95 Eur, bendros 194,85 Eur vertės, 2 vnt. šviesios itališkos duonos „Čiabata“, 1 vnt. kaina 0,99 Eur, bendros 1,98 Eur vertės, 1 vnt. sumuštinių duonos, 1,59 Eur vertės, 2 vnt. konjako „Gauter vs cognac“ 0,5 l, 1 vnt. kaina, 22,95 Eur, bendros 45,90 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką apie 21.00 val. pagrobė: 160 g kivių, 0,48 Eur vertės, 6 vnt. dėžučių saldainių „Ferrero rocher T24 300 g“, 1 vnt. kaina 11,90 Eur, bendros 71,94 Eur vertės, 14 vnt. dėžučių saldainių „Merci grosse 250 g“, 1 vnt. kaina 5,95 Eur, bendros 78,26 Eur vertės, 2 vnt. sumuštinių duonos, 1 vnt. kaina 1,59 Eur, bendros 3,18 Eur vertės, 1 vnt. pakuotę guminukų „Haribo pico bala“, 1,55 Eur vertės, 1 vnt. pakuotę vaflių su pieniniu įdaru „Roshen“, 1,69 Eur vertės, 1 vnt. šokoladinių batonėlių „Snickers 5x50 g“, 3,99 Eur vertės, viso pagrobė prekių už 489,26 Eur, tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 489,26 Eur turinę žalą.

Šiais veiksmais M. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, M. J. 2024 m. kovo 17 d. apie 13.16 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)?“ slapta pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 vnt. konjako „Martell congnac vs“ 0,7 l, 1 vnt. kaina 36,95 Eur, bendros 73,90 Eur vertės, 3 vnt. viskio „Jack Daniels“ 1 l, 1 vnt. kaina 29,95 Eur, bendros 89,85 Eur vertė, 1 vnt. viskio „Chivars regal scotch“, 24,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l, 24,95 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Tenjaku“, 1 vnt. kaina 36,95 Eur, bendros 73,90 Eur vertės, viso pagrobė prekių už 287,55 Eur, tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 287,55 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino, civilinius ieškinius pripažino ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. kovo 14 d. iš (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir 2024 m. kovo 17 d., iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės esančios: (duomenys neskelbtini), tai gali būti, kad tomis dienomis buvo tose parduotose ir paėmė kaltinime nurodytas prekes. Pripažįsta, kad paėmė ir buvo ten tuo metu. Paimtas prekes sunaudojo savo reikmėms, bet konkrečių aplinkybių nepamena. Patvirtino, kad buvo kaltinime nurodytoje parduotuvėje, tuo metu. Ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nepamena.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo M. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 38-39). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad 2024 m. birželio 20 d. įteiktas pranešimas apie įtarimą. Kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Su įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino. Vogė prekes su tikslu gauti ir užsidirbti pinigų, kad galėtų išlaikyti savo šeimą ir aprūpinti ją būtinomis prekėmis. Tikslių datų ir laiko neprisimena, bet gali būti taip kaip yra nurodyta įteiktame pranešime apie įtarimą. 2024 m. kovo 14 d. nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, ką vogė tą dieną tiksliai neprisimena, tikriausiai alkoholį ir maistą. Ar išėjo su prekybiniu krepšiu neprisimena. Pavogtą alkoholį pardavė nepažįstamiems asmenims, o maistą suvartojo pats ar parnešė šeimos nariams. 2024 m. kovo 17 d. taip pat ėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, aplinkybių neprisimena, bet yra taip kaip nurodyta įteiktame pranešime apie įtarimą. Pavogtas prekes arba suvartojo pats, arba pardavė nepažįstamiems asmenims. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu žalos prekybos centrams atlyginti negali, bet ateityje galbūt galės. 

Kaltinamasis nurodė, kad palaiko savo parodymus. Patvirtina, kad 2024 m. kovo 14 d. ir 2024 m. kovo 17 d. buvo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Jis iš parduotuvės išėjo pro kur įeinama. Rinkosi prekes tiesiog žiūrėdamas prekes. Kovo 14 d. ir kovo 17 d. kaip rinkosi prekes nepamena. Peržiūrėjus fotonuotraukos iš fotolentelių byloje kaltinamasis parodė, kad nuotraukose yra jis. Su kaltinime akte nurodytomis prekėmis, sutinka. Su pareikštais dviem civiliniais „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniais sutinka, žalų dar neatlygino. Nurodė, kad su savo mama ir dukra šeimoje gyvena, dukrai 6 metai, o dukros mama - Panevėžio kalėjime. Kaip pavogė šokoladukus, tai dukrai vogė, ir tas maistas pragyvenimui vogtas. Gailisi dėl nusikalstamos veikos.

Be kaltinamojo M. J. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamų veikų subjektyviosios ir objektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

2024 m. kovo 14 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

2024 m. balandžio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas su priedais, kuriame nurodyta, kad 2024 m. kovo 14 d. apie 16.25 val. ir tą pačią dieną apie 21.00 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta tęstinė nusikalstama veika - vagystė, kurios metu asmuo pavogė prekių už 328,17 Eur ir 161,09 Eur. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, padaryta turtinė žala yra 489,26 Eur. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 10-14).

2023 m. balandžio 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2024 m. balandžio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad 2024 m. kovo 14 d. apie 16.25 val. ir tą pačią dieną 21.00 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta tęstinė nusikalstama veika – vagystė, kurios metu asmuo pavogė prekių už 328,17 Eur ir 161,09 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala yra 489,26 Eur. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 1-2).

2024 m. balandžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vidaus patalpose. Apžiūrėjus įvykio vietą matyti, kad PC „(duomenys neskelbtini)“ stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 15-25).

2024 m. balandžio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu aprašyti peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ 9 vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše  laiku 16.21.56 val. matyti vyras, kuris dėvi tamsios spalvos kelnes, avi oranžinės ir geltonos spalvos sportinius batus, vilki tamsios spalvos striukę su baltos spalvos gobtuvu. Minėtas vyriškis pasiėmęs pilkos spalvos prekybinį krepšį. Minėtas vyriškis įeina į prekybos salę. Įrašo laiku 16.23.53 val. minėtas asmuo su savimi nešasi prekybinį krepšį, kuriame sudėtos įvairios prekės. Įrašo laiku 16.25.25 val. minėtas vyras su pilnu krepšiu prekių eina prie išėjimo iš parduotuvės. Antrame vaizdo įraše laiku 16.22.00 val. minėtas asmuo prieina prie sudėtų į prekybos lentynas kepinių ir įsideda į prekybinį krepšį 2 vienetus šviesios spalvos kepinius. Įrašo laiku 16.23.42 val. šis vyras prieina dar kartą prie prekybos lentynos ir iš ten paima 1 vienetą oranžinės spalvos konditerijos kepinį. Kurį įsideda į prekybinį krepšį. Trečiame vaizdo įraše 16.21.52 val. minėtas vyras įeina į prekybos salę ir paima pilkos spalvos prekybinį krepšį. Įrašo laiku 16.25.27 val. šis vyras su pilnu prekybiniu krepšiu išeina iš prekybos salės patalpų neapmokėjęs už prekes. Ketvirtame vaizdo įraše 16.22.26 val. minėtas vyras įeina į alkoholio skyrių. 16.22.31 val. priėjęs prie prekybos lentynos paima 1 juodos spalvos dėžutę, kurią įsideda į prekybinį krepšį. Įrašo laiku 16.22.38 val. iš prekybos lentynos paima 3 vienetus juodos ir raudonos spalvos dėžutes, kurias įsideda į prekybinį krepšį, ant dėžučių matome užrašą „Hennessy“. Įrašo laiku 16.23.04 val. paima iš prekybos lentynų 1 vnt. rudos spalvos butelį, ant kurio matome uždėtą rudos spalvos etiketę, minėtą butelį įsideda į prekybinį krepšį. Įrašo laiku 16.23.11 val. iš prekybos lentynos paima 2 vnt., rudos spalvos butelius, kuriuos įsideda į prekybinį krepšį. Įrašo laiku 16.23.16 val. paima iš prekybos lentynų 1 vnt. rudos spalvos butelį, ant kurio matome uždėtą rudos spalvos etiketę, minėtą butelį įsideda į prekybinį krepšį. Penktame vaizdo įraše 16.22.37 val. matyti pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras. Vaizdo įrašas fiksuoją alkoholio skyrių ir aprašyto vyro veiksmus, kurie aprašyti ketvirto vaizdo įrašo apžiūroje. Šeštame vaizdo įraše 16.22.00 val. matyti aprašytas vyras, kuris prieina prie sudėtų į prekybos lentynas kepinių ir įsideda antrame vaizdo įraše aprašytas prekes. Įrašo laiku 16.23.39 val. vyras su pilnu prekybiniu krepšiu išeina iš vaizdo stebėjimo kameros fiksuojamo vaizdo. Septintame vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Aštuntame ir devintame vaizdo įrašuose matyti aprašytas vyras, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (t. 1, b. l. 38-53).

2024 m. balandžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolu aprašyti peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovo G. L. kartu su pareiškimu pateikti 12 vaizdo įrašų. Pareiškėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovas G. L. kartu su pareiškimu pateikė 12 vaizdo įrašų. Vaizdo įraše „D04_20240314205017“ matyti 11.02 min. trukmės vaizdo įrašas. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „03-14-2024 Thu 20:50:17“, kuris atitinka laiką ir datą, kada buvo įvykdyta vagystė, o įrašo dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „kamera4_Iejimas“. Įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimas, lentynose sudėti vaisiai, prekių vežimėliai, įėjimo durys, pilki prekių krepšeliai. Apie 2024 m. kovo 14 d. 20.51.29 val. matyti kaip vyriškis, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apie 35 metų amžiaus, juoda striuke su gobtuvu, pilkomis kelnėmis, oranžiniais su salotine spalva sportiniais bateliais, įeina į parduotuvę, pasiima prekių krepšelį ir nueina toliau. Taip pat matyti, kaip įrašo laiku 21.00.16 val. tas pats vyriškis su pilnu prekių krepšeliu išeina pro duris nesusimokėjęs už prekes. Vaizdo įraše „D02_20240314205017“ matyti 2.56 min. trukmės vaizdo įrašas. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „03-14-2024 Thu 20:50:18“, kuris atitinka laiką ir datą kada buvo įvykdyta vagystė, o įrašo dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „kamera2_daržoves“. Įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ daržovių skyrius. Matyti stovimos lentynos ir į jas sudėti vaisiai bei daržovės. Apie 2024 m. kovo 14 d. įrašo laiku 20.51.34 matyti, kaip ankščiau minėtas vyriškis praeina daržovių skyriumi ir nueina tolyn. Tada 2024 m. kovo 14 d. įrašo laiku 20.53.36 tas pats vyriškis daržovių skyriuje pasiima plastmasinį permatomą maišelį ir vėl nueina tolyn į parduotuvę. Vaizdo įraše „D02_20240314205313“ matyti 8.04 min. trukmės vaizdo įrašas. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „2024 m. kovo 14 d. Thu 20.53.13“, kuris atitinka laiką ir datą kada buvo įvykdyta vagystė, o įrašo dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „kamera2_daržoves“. Įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ daržovių skyrių. Įrašo laiku apie 20.59.50 matyti, kaip ankščiau minėtas vyriškis daržovių skyriuje pasiima 2 kivius ir įrašo laiku 21.00.12 pasišalina iš daržovių skyriaus link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išėjimo. Vaizdo įraše „D03_20240314205015“ matyti 11.01 min. trukmės vaizdo įrašą. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „2024 m. kovo 14 d. Thu 20:50:16“, kuris atitinka laiką ir datą kada buvo įvykdyta vagystė, o įrašo dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „kamera3_bandeles“. Įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ duonos skyrius. Atviras stovimas lentynas, kuriose sudėti duonos gaminiai, duona. Matyti kaip tas pats vyriškis įrašo laiku 20.51.40 val. šiame skyriuje pasiima dvi duonos pakuotes ir nueina tolyn. Tas pats vyriškis praeina šiuo praėjimu įrašo laikais 20.52.25, 20.52.50 ir 20.59.45, bet jokių prekių daugiau nepaima. Vaizdo įraše „D12_20240314205017“ matyti 11.02 min. trukmės vaizdo įrašą. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „2024 m. kovo 14 d. Thu 20.50.18“, kuris atitinka laiką ir datą kada buvo įvykdyta vagystė, o įrašo dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „kamera12_aliejus“. Įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę. Matyti, kaip apie įrašo laiku 20.53.00 ankščiau minėtas vyriškis ateina į prekybos salę ir vaikšto tarp atvirų stovimų lentynų. Matyti, kaip asmuo kažką daro, bet užstoja lentynos ir nėra galimybės matyti, kiek ir kokias prekes asmuo dedasi į krepšelį. Matyti, kaip įrašo laiku 20.58.10 val. asmuo į savo krepšelį įsideda 1 vnt. „Snickers“ šokolado batonėlį ir nueina tolyn. Vaizdo įraše „D15_20240314205016“ matyti 11.01 min. trukmės vaizdo įrašas. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „2024 m. kovo 14 d. Thu 20.50.18“, kuris atitinka laiką ir datą kada buvo įvykdyta vagystė, o įrašo dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „kamera15_kava“. Įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę, kavos ir saldumynų skyrių. Matyti, kaip ankščiau minėtas vyriškis įrašo laiku 20.53.33 ateina į šį skyrių, dairosi į lentynas. Tuomet asmuo paima 5 vnt. „Ferrero Rocher“ saldainių, 1 vnt. saldainių krepšelį, 14 vnt. „Merci“ saldainių dėžučių. Kadangi saldainių „Merci“ dėžutes asmuo ėmė po kelis vienetus iš karto, parduotuvė pateikė priartintas foto nuotraukas, kuriose matyti paimamų saldainių dėžučių skaičius. Tuomet asmuo dar paėmė vieną dėžutę „Ferrero Rocher“ saldainių ir krepšelį saldainių guminukų nuo priešais esančios lentynos. Apie 20.57.38 asmuo nueina toliau nuo šių lentynų. Vaizdo įraše „D22_20240314205016“ matyti 11.01 min. trukmės vaizdo įrašą. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „03-14-2024 Thu 20.50.16“, kuris atitinka laiką ir datą kada buvo įvykdyta vagystė, o įrašo dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „kamera22_sausainiai“. Įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, kavos ir sausainių skyrių. Ši kamera filmuoja tą patį skyrių kaip ankščiau aprašytame įraše Nr. 6. Matyti, kaip ankščiau minėtas vyriškis 20.53.33 ateina į šį skyrių ir į savo krepšelį dedasi prekes. Nėra galimybės nustatyti iš šio įrašo kiek ir kokių prekių ima vyriškis, nes užstoja prekių vežimėlis. Apie 20.57.38 asmuo nuėjo toliau nuo šių lentynų. 8 Vaizdo įraše „D23_20240314205016“ matyti 10.12 min. trukmės vaizdo įrašą. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „03-14-2024 Thu 20.50.16“, kuris atitinka laiką ir datą kada buvo įvykdyta vagystė, o įrašo dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „kamera23_kruopos“. Įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę. Matyti, kaip ankščiau minėtas vyriškis praeina pro šias lentynas. Šiame įraše nėra gero matomumo ir nematyti kiek ir kokių prekių į savo prekių krepšelį įsideda asmuo. <...> Vaizdo įraše „D24_20240314205017“ matyti 9.21 min. trukmės vaizdo įrašą. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „03-14-2024 Thu 20.50.18“, kuris atitinka laiką ir datą kada buvo įvykdyta vagystė, o įrašo dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „kamera24_buitine chemija“. Įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė. Matyti, kaip ankščiau minėtas vyriškis praeina pro prekių lentynas. Šiame įraše nėra gero matomumo ir nematyti kiek ir kokių prekių į savo prekių krepšelį įsideda asmuo. Vaizdo įraše „D24_20240314205938“ matyti 1.39 min. trukmės vaizdo įrašą. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „03-14-2024 Thu 20:59:45“, kuris atitinka laiką ir datą kada buvo įvykdyta vagystė, o įrašo dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „kamera24_buitine chemija“. Įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė. Matyti, kaip ankščiau minėtas vyriškis 20.59.45 val. praeina pro prekių lentynas link daržovių skyriaus. 12. Atidarius įrašą pavadinimu „D26_20240314205017“ matyti 11.02 min. trukmės vaizdo įrašas. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „03-14-2024 Thu 20:50:18“, kuris atitinka laiką ir datą, kada buvo įvykdyta vagystė, o įrašo dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „kamera26_sausainiai“. Įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė. Matyti, kaip ankščiau minėtas vyriškis praeina pro šias lentynas, bet šiame vaizdo įraše nėra užfiksuota, kad asmuo paimtų prekių. Viso ankščiau minėtas vyras paėmė kivių už 0,48 Eur., 6 vnt. „Ferrero Rocher” saldainių dėžučių 6x 11.99 Eur. = 71,94 Eur., 14 vnt. „Merci“ saldainių dėžučių14x 5,59 Eur. = 78,26 Eur., 2 vnt. sumuštinių duona 2x1,59 Eur. = 3,18 Eur., krepšelis saldainiai guminukai 1 vnt. 1,55 Eur., 1 vnt. saldainiai 1,69 Eur., 1 vnt. „Snickers“ šokoladinį batonėlį 3,99 Eur. Pavogtų prekių vertė – 161,09 Eur.Vaizdo įrašas aukštos kokybės, yra galimybė asmenį identifikuoti (t. 1, b. l. 54-70).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybiniu pranešimu dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavo policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 14 d. įvykdytos tęstinės nusikalstamos veikos - vagystės (16.45 val. ir 21 val.) už 489,26 Eur. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pareiškime nurodoma, kad vagystę įvykdęs asmuo yra vyriškos lyties. Peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiųstą vaizdo stebėjimo kamerų medžiagą, asmuo buvo atpažintas kaip M. J.. Minėtas asmuo yra žinomas iš darbo pobūdžio, linkęs daryti nusižengimus bei nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 71-72).

2024 m. kovo 17 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

2024 m. balandžio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu su priedu, nustatyta, kad 2024 m. kovo 17 d. apie 13.16 val. nenustatytas asmuo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmęs 2 vnt. konjako „Martell Congnac“ 0,7 litro talpos, 1 vnt. vertė 36,95 Eur, 3 vnt. viskio „Jack Daniels“ 1 litro talpos, 1 vnt. vertė 29,95 Eur, 1 vnt. viskio „Chivas regal scotch“, kurio vertė 24,95 Eur, 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 litro talpos, kurio vertė 24,95 Eur, 2 vnt. viskio „Temjaku“, kurio 1 vnt. vertė 36,95 Eur, praėjo pro kasas nesumokėjęs, tuo padarydamas 287,55 Eur žalą (t. 1, b. l. 79-82, 83).

2024 m. balandžio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2024 m. balandžio 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pareiškimas, apie tai, kad 2024 m. kovo 17 d. apie 13.16 val. nenustatytas asmuo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) paėmęs 2 vnt. konjako „Martell Congnac“ 0,7 l talpos, 1 vnt. vertė 36,95 Eur., 3 vnt. viskio „Jack Daniels“ 1 litro talpos 1 vnt. vertė 29,95 Eur, 1 vnt. viskio „Chivas regal scotch“, kurio vertė 24,95 Eur., 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 litro talpos, jo vertė 24,95 Eur, 2 vnt. viskio „Temjaku“, 1 vnt. vertė 36,95 Eur, praėjo pro kasas nesumokėjęs, tuo padarydamas 287,55 Eur (75-76).

2024 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrint įvykio vietą, nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 85-90).

2024 m. balandžio 19 d. daiktų apžiūros protokolas aprašyti peržiūrėti 3 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, gauti su pareiškimu, pridėti protokolo prieduose. Vaizdo įrašuose užfiksuota 2024 m. kovo 17 d. apie 13.16 val. įvykdyta vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Vaizdo įraše pavadinimu „D10_20240317131559“, vaizdo įrašo trukmė 07 min. 00 sek., vaizdo įrašo viršuje yra užrašas „03-17-2024 Sun 13:15:59“, apačioje „Kamera 10 Alkoholis“. Vaizdo įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės, alkoholinių gėrimų skyriaus vaizdas. Vaizdo įrašo 01 min. 07 sek. (2024-03-17 13.17.06) matomas vyriškos lyties asmuo, kuris vilki tamsios spalvos striukę, šviesios spalvos kelnes, spalvotus batus. Minėtas asmuo apžiūrinėja prekes alkoholinių gėrimų skyriuje. Vaizdo įraše laiku 01 min. 35 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.17.34 val.) minėtas asmuo iš striukės kišenės išsitraukia raudonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 44 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.17.44 val.) paima 1 vnt. prekę ir deda ją į maišą. Vaizdo įrašo laiku 01 min. 57 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.17.56 val.) paima 1 vnt. prekę ir deda ją į maišą. Vaizdo įrašo laiku 02 min. 19 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.18.18 val.) paima 1 vnt. prekę ir deda ją į maišą. Vaizdo įrašo laiku 02 min. 28 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.18.27) paima 1 vnt. prekę ir deda ją į maišą. Vaizdo įrašo laiku 02 min. 38 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.18.37val.) paima 1 vnt. prekę ir deda ją į maišą. Vaizdo įrašo laiku 02 min. 46 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.18.45 val.) paima 1 vnt. prekę ir deda ją į maišą. Vaizdo įrašo laiku 02 min. 54 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.18.53 val.) paima 1 vnt. prekę ir deda ją į maišą. Vaizdo įrašo laiku 03 min. 02 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.19.02 val.) paima 1 vnt. prekę ir deda ją į maišą. Vaizdo įrašo laiku 03 min. 09 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.19.09 val.) paima 1 vnt. prekę ir deda ją į maišą. Vaizdo įrašo laiku 03 min. 22 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.19.22 val.) minėtas asmuo išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įrašo pavadinimu „D16_20240317131559“ trukmė 06 min. 59 sek., vaizdo įrašo viršuje yra užrašas „03-17-2024 Sun 13.15.59“, apačioje „Kamera 16 Duona“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės, įėjimo vaizdas. Vaizdo įrašo laiku 00 min. 27 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.16.26 val.) matomas vyriškos lyties asmuo, kuris vilki tamsios spalvos striukę, šviesios spalvos kelnes, spalvotus batus. Minėtas asmuo praeina, ir išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Vaizdo įrašo laiku 05 min. 40 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.21.39 val.) matyti minėtas asmuo, kuris dešinėje rankoje nešasi raudonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo laiku 05 min. 57 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.21.56 val.) minėtas asmuo išeina iš parduotuvės. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D28_20240317131600“, vaizdo įrašo trukmė 07 min. 00 sek., vaizdo įrašo viršuje yra užrašas „03-17-2024 Sun 13.15.59“, apačioje „Kamera 28 Kasos“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kasų, įėjimo vaizdas. Vaizdo įrašo laiku 00 min. 22 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.16.22 val.) matomas vyriškos lyties asmuo, kuris vilki tamsios spalvos striukę, šviesios spalvos kelnes, spalvotus batus. Minėtas asmuo praeina, ir išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Vaizdo įrašo laiku 05 min. 42 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.21.40 val.) matomas minėtas asmuo, kuris dešinėje rankoje nešasi raudonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo laiku 05 min. 57 sek. (2024 m. kovo 17 d. 13.21.55 val.) minėtas asmuo išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi. (t. 1, b. l. 102-107).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate 2024 m. balandžio 18 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos požymių, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje. Atlikti veiksmai, peržiūrėti vaizdo įrašai, duomenų registruose kaupiamos informacijos apie asmenis duomenys, bendradarbiauta su kitais policijos komisariatais ir pagal fotonuotraukas, kuriose užfiksuotas asmuo, vagystę įvykdęs asmuo atpažintas kaip M. J. (t. 1, b. l. 108-109).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis M. J. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 178 straipsnio 5 dalį dvi veikos - 2024 m. kovo 14 d. veika ir  2024 m. kovo 17 d., 13.16 val. veika. 

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos. Tuo tarpu teismo proceso dalyvių pateiktų pasiūlymų ar versijų atmetimas savaime baudžiamojo proceso įstatymo normų nepažeidžia, jei teismo sprendimas motyvuotas ir neprieštaringas, o išvados pagrįstos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014). Kartu pažymėtina, kad nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015, 2K-348-303/2015).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas numatytas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pareiškimai, apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolai ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai įrodo, kad kaltinamasis M. J. įvykdė jam inkriminuojamas dvi nusikalstamas veikas. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2024 m. kovo 14 d. apie 16.25 val. ir 21.00 val. buvęs parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekybos salės lentynos paėmęs svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, o būtent: 2 vnt. konjako „Cognac hennessy“ 0,35 l, 1 vnt. kaina 22,95 Eur, bendros 45,90 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Cognac hennessy“ 0,7 l, 37,95 Eur vertės, 3 vnt. konjako „Cognac hennessy vsop“ 0,7 l, 1 vnt. kaina 64,95 Eur, bendros 194,85 Eur vertės, 2 vnt. šviesios itališkos duonos „Čiabata“, 1 vnt. kaina 0,99 Eur, bendros 1,98 Eur vertės, 1 vnt. sumuštinių duonos, 1,59 Eur vertės, 2 vnt. konjako „Gauter vs cognac“ 0,5 l, 1 vnt. kaina, 22,95 Eur, bendros 45,90 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką apie 21.00 val. pagrobė: 160 g kivių, 0,48 Eur vertės, 6 vnt. dėžučių saldainių „Ferrero rocher T24 300 g“, 1 vnt. kaina 11,90 Eur, bendros 71,94 Eur vertės, 14 vnt. dėžučių saldainių „Merci grosse 250 g“, 1 vnt. kaina 5,95 Eur, bendros 78,26 Eur vertės, 2 vnt. sumuštinių duonos, 1 vnt. kaina 1,59 Eur, bendros 3,18 Eur vertės, 1 vnt. pakuotę guminukų „Haribo pico bala“, 1,55 Eur vertės; 1 vnt. pakuotę vaflių su pieniniu įdaru „Roshen“, 1,69 Eur vertės, 1 vnt. šokoladinių batonėlių „Snickers 5x50 g“, 3,99 Eur vertės, juos susidėjo į pirkinių krepšį ir jų nepateikęs apmokėjimui išėjo iš parduotuvės. Byloje esantys kitų objektų apžiūros protokolai, kuriais apžiūrėti vaizdo įrašas pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent M. J.. Byloje neginčijamai nustatyta, kad M. J., suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą įgyvendino slapta jį pagrobdamas. Kaltinamasis pagrobė didesnės nei 3 MGL, bet mažesnės nei 10 MGL vertės turtą. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai taip pat kaltinamojo prisipažinimas, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2024 m. kovo 17 d. apie 13.16 val. buvęs parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekybos salės lentynos paėmęs svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, o būtent: 2 vnt. konjako „Martell Congnac“ 0,7 litro talpos, 1 vnt. vertė 36,95 Eur, 3 vnt. viskio „Jack Daniels“ 1 litro talpos, 1 vnt. vertė 29,95 Eur, 1 vnt. viskio „Chivas regal scotch“, kurio vertė 24,95 Eur, 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 litro talpos, kurio vertė 24,95 Eur, 2 vnt. viskio „Temjaku“, kurio 1 vnt. vertė 36,95 Eur, prekes susidėjo į atsineštą maišą ir nepateikęs jų apmokėjimui pasišalino iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamojo M. J. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išvardintais ir ištirtais įrodymais, be to, kaltinamasis M. J. savo kaltę pripažino. Konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius būtinuosius vagystės nusikalstamos veikos požymius. Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino, kad 2024 m. kovo 14 d. apie 16.25 val. ir 21.00 val. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekybos salės lentynos paėmė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 489,26 Eur vertės turtą, taip pat prisipažino, jog 2024 m. kovo 17 d. 13.16 val. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir iš parduotuvės prekybos salės lentynų paėmė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 287,55 Eur vertės turtą.

Kaltinamojo M. J. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veikos atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir yra kvalifikuotos teisingai, kadangi M. J. 2024 m. kovo 14 d. apie 16.25 val. ir 21.00 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė ir į pirkinių krepšelį įsidėjo 2 vnt. konjako „Cognac hennessy“ 0,35 l, 1 vnt. kaina 22,95 Eur, bendros 45,90 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Cognac hennessy“ 0,7 l, 37,95 Eur vertės, 3 vnt. konjako „Cognac hennessy vsop“ 0,7 l, 1 vnt. kaina 64,95 Eur, bendros 194,85 Eur vertės, 2 vnt. šviesios itališkos duonos „Čiabata“, 1 vnt. kaina 0,99 Eur, bendros 1,98 Eur vertės, 1 vnt. sumuštinių duonos, 1,59 Eur vertės, 2 vnt. konjako „Gauter vs cognac“ 0,5 l, 1 vnt. kaina, 22,95 Eur, bendros 45,90 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką apie 21.00 val. pagrobė: 160 g kivių, 0,48 Eur vertės, 6 vnt. dėžučių saldainių „Ferrero rocher T24 300 g“, 1 vnt. kaina 11,90 Eur, bendros 71,94 Eur vertės, 14 vnt. dėžučių saldainių „Merci grosse 250 g“, 1 vnt. kaina 5,95 Eur, bendros 78,26 Eur vertės, 2 vnt. sumuštinių duonos, 1 vnt. kaina 1,59 Eur, bendros 3,18 Eur vertės, 1 vnt. pakuotę guminukų „Haribo pico bala“, 1,55 Eur vertės; 1 vnt. pakuotę vaflių su pieniniu įdaru „Roshen“, 1,69 Eur vertės, 1 vnt. šokoladinių batonėlių „Snickers 5x50 g“, 3,99 Eur vertės, o taip pat 2024 m. kovo 17 d. 13.16 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) paėmė ir į atsineštą maišą įsidėjo 2 vnt. konjako „Martell Congnac“ 0,7 litro talpos, 1 vnt. vertė 36,95 Eur, 3 vnt. viskio „Jack Daniels“ 1 litro talpos, 1 vnt. vertė 29,95 Eur, 1 vnt. viskio „Chivas regal scotch“, kurio vertė 24,95 Eur, 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 litro talpos, kurio vertė 24,95 Eur, 2 vnt. viskio „Temjaku“, kurio 1 vnt. vertė 36,95 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu, turėdamas vieningą tyčia slapta pasisavino svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 489,26 Eur vertės ir 287,55 Eur vertės.

Kaltinamasis M. J. savo kaltę dėl jam inkriminuotų baudžiamųjų nusižengimų padarymo pripažino visiškai, jis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytomis dienomis buvo kaltinime nurodytose parduotuvėse. Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimai M. J. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pasitvirtino. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį nedidelės vertės turtą, kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo, todėl kaltinamojo M. J. padarytos nusikalstamos veikos atitinka baudžiamojo nusižengimo 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai. Objektyviai ši veika (vagystė) pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvės atveju, veika laikoma baigta, kai iš parduotuvės pasišalinama nesumokėjus už prekes. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis M. J. veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, kėsinosi į svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir to norėjo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 489,26 Eur ir 287,55 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl kaltinamojo M. J. padarytos abi nusikalstamos veikos atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai.

III. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamųjų asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis padarė du tyčinius baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). BK 178 straipsnio 5 dalies sankcija numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia, jog padarė veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis M. J. anksčiau daug kartų teistas (1 t., b. l. 115-129), daug kartų už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. per paskutinius vienerius metus baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 1-18), administracinės baudos nesumokėtos. Respublikinėje priklausomybės ligų įskaitoje registruotas nuo 2023 m. gegužės 19 d., dėl (F11.2) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromo (2 t., b. l. 22), nesigydė VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje (2 t., b. l. 23), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-731/2024 nurodyta, kad M. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 26), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Pažymėtina, kad kaltinamasis M. J. šiuos baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 175 straipsnio 5 dalyje, įvykdė anksčiau būdamas teistas, neišnykus teistumui. Kaltinamasis nusikalto siekdamas turtinės naudos, kaip pats paaiškino, prekes rinkosi atsitiktinai, savo asmeniniam naudojimui, saldumynus vogė savo dukrai. Nurodė, kad konkrečių nusikalstamos veikos aplinkybių neprisimena, tačiau patvirtino, kad kaltinime nurodytu metu buvo kaltinime nurodytose „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėse. Kaltinamasis iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios buvo sistemingai baudžiamas administracine tvarka, kas rodo, kad kaltinamojo delinkventinis elgesys buvo susiformavęs dar iki nusikalstamų veikų, jam inkriminuotų šioje byloje, padarymo. Bylos duomenys patvirtina, kad anksčiau skirtomis bausmėmis, tiek ir su realiu laisvės atėmimu nesusijusiomis, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamasis pakartotinai nusikalsdavo, baudų nesumokėdavo, jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka ir šiuo metu. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu jo atžvilgiu teisme yra nagrinėjamos dar penkios baudžiamosios bylos. Kaltinamojo teistumų kiekis, jo pakartotinis turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas, darbo veiklos nevykdymas sudaro pagrindą spręsti, kad teisei priešingas elgesys yra susiformavusio kaltinamojo nusikalstamo elgesio dalis ir pakankamai ilgą laiką nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltiniu. Kaltinamasis yra vedęs, turi vaikų, vienas jų globos namuose, kitas gyvena su mama, nes žmona atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis iki bausmės atlikimo įkalinimo įstaigoje neturėjo darbo, nedirbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Neabejotinai teigiamai vertintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, tai vertinama kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, vis dėlto, šios aplinkybės negali būti suabsoliutinamos ir jų konstatavimo nepakanka teigti, kad kaltinamajam, kuris, kaip minėta, šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekiami neskyrus jam griežčiausios BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos arešto bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam už 2024 m. kovo 14 d. baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina – arešto bausmė, nustatant artimą vidurkiui bausmės dydį, nustatytą BK 49 straipsnyje, už baudžiamąjį nusižengimą, jo trukmę nustatant 30 parų, už 2024 m. kovo 17 d. baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina – arešto bausmė, nustatant artimą vidurkiui bausmės dydį, nustatytą BK 49 straipsnyje, už baudžiamąjį nusižengimą, jo trukmę nustatant 35 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir M. J. paskirtina subendrinta 45 parų arešto bausmė. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skiriama subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina – 30 parų arešto bausmė.

Kaip matyti iš bylos duomenų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu M. J. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiais, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės dalį – 15 (penkiolika) parų arešto ir M. J. paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos 2 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta M. J. atlikta bausmė (jos dalis) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžius. Šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos M. J. bausmės subendrintos, nuosprendis nėra įsiteisėjęs, siekiant išvengti dvigubo bendrinimo šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmės nebendrinama.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. balandžio 12 d., pareiškė 489,26 Eur civilinį ieškinį (dėl 2024 m. kovo 14 d. veikos) (1 t., b. l. 32-34), 2024 m. balandžio 19 d. pareiškė 287,55 Eur civilinį ieškinį  (dėl 2024 m. kovo 14 d. veikos) (1 t., b. l. 97-98).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. 

Kadangi civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu buvo padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurios ji patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimas veikas padarė būtent kaltinamasis M. J., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su civiliniam ieškovui padaryta žala, todėl civilinis ieškovas turi teisę reikalauti atlyginti jam padarytą turtinę žalą. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas konstatuoja, kad civiliniam ieškovui padaryta turtinio pobūdžio žala yra visiškai įrodyta kaltinamojo parodymais bei byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Todėl civilinio ieškovo ieškiniai dėl 489,26 Eur ir 287,55 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintini, iš viso priteisiant 615,72 Eur iš kaltinamojo.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam nebuvo paskirta kardomoji priemonė.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas. Proceso išlaidų nenustatyta.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. rugsėjo 23 d. pažyma Nr. ATP-2024-09248 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 281,25 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, šiuo metu jis atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, kuriame yra vaizdo įrašas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos vagystės aplinkybės saugomas baudžiamojoje byloje (prie 2 tomo bylos viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje, du kompaktiniai diskai, kuriuose yra vaizdo įrašai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuotos vagystės aplinkybės saugomas baudžiamojoje byloje (prie 2 tomo bylos viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :   

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam:

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. kovo 14 d. veika) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. kovo 17 d. veika) – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir M. J. paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. J. galutinę sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš M. J. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 615,72 Eur  (šešis šimtus penkiolika eurų 72 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską, kuriame yra vaizdo įrašas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos vagystės aplinkybės saugomas baudžiamojoje byloje (prie 2 tomo bylos viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, du kompaktinius diskus, kuriuose yra vaizdo įrašai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuotos vagystės aplinkybės saugomas baudžiamojoje byloje (prie 2 tomo bylos viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. J. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja                                                     Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė