Civilinė byla Nr. 2-341-786/2009

Proceso Nr. 2-14-3-00004-2009-5

                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos

                                                                                                                              2.3; 35.4; 116.5    (S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                               2009 m. kovo 23 d.

                                                                     Anykščiai

           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei D. K. dėl įsiskolinimo priteisimo, ir

n u s t a t ė:

            ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovei D. K. ir prašė priteisti iš atsakovės 1128,76 Lt skolos ir baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 64,00 Lt žyminio mokesčio ir 29,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

             Sutinkamai su civilinio proceso kodekso  reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2009 m. kovo 6 d. buvo išsiųstas atsakovei nurodant, kad atsakovė per 14 dieną nuo pranešimo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį. Iš teismui grąžintos pažymos, matyti, kad atsakovė nurodytus dokumentus gavo 2009 m. kovo 7 d., tačiau per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė.

            LR CPK 142 str. 4 d. numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

            Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2006 m. birželio 3 d. su atsakove buvo sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. 10334451 (b. l. 7-8), pagal kurią atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius ir sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už paslaugas, todėl sutartis su atsakove buvo nutraukta ir vadovaujantis sutarties 16.3 punktu paskaičiuota 836,00 Lt dydžio bauda. Atsakovė D. K. nevykdė sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų, padarė bendrovei materialinę žalą. Įsiskolinimą sudaro: už suteiktas paslaugas ir bauda 1128,76 Lt, žyminis mokestis 64,00 Lt ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 29,00 Lt.

            Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.

            LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratą. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė, o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau nevykdė prievolės – mokėti mokesčius už paslaugą. LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

            LR CK  6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. 

Kadangi atsakovė nemokėjo už paslaugas, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovės būtų priteista teismo keliu.

             Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos.        

Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iš atsakovės į valstybės pajamas priteistina 3,30 Lt teismo turėtų pašto išlaidų. 

              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ė:

           ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „Bitė Lietuva“ iš atsakovės D. K. 1128,76 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt aštuonis litus 76 ct) skolą už suteiktas paslaugas ir baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 64,00 Lt (šešiasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ir 29,00 Lt (dvidešimt devynis litus 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

             Išieškoti  iš atsakovės D. K. į valstybės biudžetą 3,30 Lt (tris litus 30 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (įmokos kodas 5660, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).

             Išaiškinti, jog atsakovė D. K. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

             Išaiškinti, jog atsakovė D. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

             Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas)

Tikra:

Teisėjas                                                                                                            Vitalija Ragauskienė