Civilinė byla Nr. e2-959-374/2017

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00312-2017-1

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;

(S)

                               3.2.6.6.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 13 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui D. R. dėl skolos, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 157,47 Eur skolos, 39,39 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai – 2017 m. vasario 20 d. viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1998 m. spalio 23 d. UAB „Omnitel“ ir atsakovas sudarė Sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui UAB „Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui sąskaitas, tačiau atsakovas jų neapmokėjo ir liko skolingas 157,47 Eur. 2008 m. gruodžio 23 d. pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ir ieškovas pasirašė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ieškovui. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą rašytiniu pranešimu siųstu paprastu laišku. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 157,47 Eur skolos ir 39,39 Eur palūkanų.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – ieškinys, skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų teikimo sutartis, sąskaita, GSM abonento pareiškimas, reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartis ir jos priedas, dokumentas, patvirtinantis žyminio mokesčio sumokėjimą, kita bylos medžiaga.

Vadovaujantis 1964 metų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) 176 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas dėl 157,47 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (1964 m. CK 176 straipsnio 1 dalis, 177 straipsnis).

Ieškovas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 5 d. iki 2017 m. sausio 5 d. atsakovui paskaičiavo 39,39 Eur palūkanų. Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 39,39 Eur palūkanų yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio l dalis, 6.101 straipsnio 2 dalis).

Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas žyminis mokestis valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

            Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 3,02 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 157,47 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 47 ct) skolos, 39,39 Eur (trisdešimt devynis eurus 39 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos pr. 29, a. s. Nr. LT412140030002997858, Nordea Bank AB Lietuvos sk.

Priteisti iš atsakovo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 3,02 Eur (tris eurus 02 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                           [pasirašyta elektroniniu parašu]                                    Rūta Gustienė