Civilinė byla Nr. e2VP-2023-642/2017
(Proceso Nr. 2-06-3-00167-2017-5)
Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.9.2.;
3.5.1.; 3.5.18.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. sausio 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims O. F., M. F. ir antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui O. F. priklauso 1/2 suinteresuoto asmens M. F. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio. Nurodė, jog antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės O. F.. 2016-12-14 turto arešto aktu Nr. S1a-87474 antstolis areštavo turtą, kuris yra skolininkės bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t.y. skolininkės sutuoktinio M. F. gaunamą darbo užmokestį iš įmonės (duomenys neskelbtini). Minėtu turto arešto aktu antstolis pasiūlė išieškotojui per 1,5 mėn. kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo kontoros žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/09/08385, pradėta vykdyti pagal 2009-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-12520-794/2009 dėl 4077,53 Eur (14078,90 Lt) skolos išieškojimo iš skolininkės O. F., išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai (pradinis išieškotojas – Nordea Bank Finland Plc). 2016-12-14 antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S1a-87474, kuriuo areštavo skolininkei O. F. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui M. F. įmonėje (duomenys neskelbtini) išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, areštuoto turto vertė – 12599,15 Eur (v.b.l. 145). Antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančio turto dalies nustatymo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė O. F. ir M. F. yra sutuoktiniai (v.b.l. 11), duomenų apie galiojančias skolininkės vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (v.b.l. 108), todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei O. F. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio M. F. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
n u t a r ė :
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei O. F., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio M. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų, kurį jam moka darbdavys (duomenys neskelbtini).
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/09/08385 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė