Civilinė byla Nr. e2-3538-902/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02461-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.3.6; 35.5; 45.2; 113.2; 116.5.2.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 18 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui T. Z., dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 189, 90 Eur negrąžinto kredito, 123, 20 Eur palūkanų, 96, 10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-04-21 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (24-25 b.l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovės piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad šalys 2011-11-03 nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 35828 (8-15 b.l.), pagal kurią ieškovė suteikė 700, 00 Lt (202,73 Eur) kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 66,29 proc. metines palūkanas. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, įmokas bei palūkanas sumokėjo nepilnai. Atsakovės skola ieškovei yra 189, 90 Eur. Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojamos 66,29 proc. metinės palūkanos, už laikotarpį nuo 2011-12-04 iki 2012-10-28, kurios sudaro 123, 20 Eur.

Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., prašo iš atsakovo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2012-01-03 iki 2015-03-26, kas sudaro 96, 10 Eur. Iš atsakovo priteistini 96, 10 Eur delspinigiai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl negrąžinto kredito ir palūkanų bei delspinigių priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistinas 189, 90 Eur negrąžintas kreditas, 123, 20 Eur palūkanos, 96, 10 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinas 15, 00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai). Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina  bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.).

Prievolių dydis eurais perskaičiuotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo nuostatomis (20 str., 7 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 189, 90 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 90 ct) negrąžintą kreditą, 123, 20 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 20 ct) palūkanas, 96, 10 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 10 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Ingrida Kirsnytė