Civilinė byla Nr. 2-2937-374/2013
Proceso Nr. 2-28-3-02329-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija
116.1.; 129.2.
Marijampolės rajono apylinkės teismas
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 9 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant Sidonai Bukotienei, dalyvaujant pareiškėjai V. A., jos atstovei advokato padėjėjai V. Šeperytei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai, Ž. A., S. A. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
NUSTATĖ :
Pareiškėja V. A. teismo prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. A., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2004-01-08, mirties jo palikimą priėmė sutuoktinė V. A., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Suinteresuotieji asmenys Ž. A., S. A. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas į pareiškimą, su pareiškimu sutinka, bylą prašo nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant (CPK 247 str.).
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2004-01-08 mirė pareiškėjos sutuoktinis S. A. (b.l. 13). Paskutinė gyvenamoji vieta buvo Maironio g. 9-27, Kazlų Rūdoje (b.l. 14). Po S. A. mirties liko turtas – butas, automobilis, sodo žemės sklypas (b.l. 15-17, 35-36). Pareiškėja nustatytu terminu į notarų kontorą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, sutuoktinio palikimas nepriimtas iki šiol (b.l. 18). Pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi tame pačiame bute, tvarkėsi ir prižiūrėjo žemę, naudojosi turtu ir mokėjo mokesčius (b.l. 19-34).
Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikšmę. Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis). Tokiu būdu, įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą turėjo jį priimti įstatyme nustatyta tvarka ir terminais.
Nesant ginčo ir iš byloje surinktų rašytinių įrodymų; mirties liudijimas (b.l. 13), notaro pažyma (b.l. 18), turto dokumentai (b.l. 15-17) bei remiantis liudytojų B. R., L. S. parodymais bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad pareiškimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.51 str.). Nustatyta, kad pareiškėja po sutuoktinio S. A. mirties faktiškai palikimą priėmė, pradėdama jį valdyti, naudoti ir prižiūrėti – mokėjo mokesčius, rūpinosi visu turtu kaip savo, kitų pretendentų į turtą nėra. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Iš pareiškėjos priteistinos teismo pašto išlaidos (CPK 93, 96 str.).
Vadovaudamasi LR CPK 42, 87, 270, 293-295, 444 str.,
NUSPRENDĖ:
Pareiškimą patenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. A., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2004-01-08, gyvenusio Maironio g. 9-27, Kazlų Rūdoje, mirties jo palikimą priėmė sutuoktinė V. A., a/k (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Priteisti iš pareiškėjos V. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Maironio g. 9-27, Kazlų Rūdoje, 14 Lt teismo pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Gustienė