Administracinė byla Nr.A2.11.-701-277/2015

Teisminio proceso Nr.4-16-3-00678-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.14.5.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. lapkričio 27 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs G. K., asmens (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

n u s t a t ė :

              Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialisto Laimučio Dubakos 2015 m. lapkričio 11 d. G. K. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnyje numatyto pažeidimo surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-43091804-15 nurodyta, kad „2015-10-25 G. K. padarė melagingą pareiškimą administracinės teisės pažeidimo byloje – 2015-10-25 Utenos AVPK Ignalinos r. PK melagingai pareiškė, atnešdama ranka rašytą pareiškimą, kad 2015-10-25 apie 12 val., (duomenys neskelbtini), pas ją į namus buvo atvykę S., Z. G., jog jie prieš ją naudojo psichologinį ir moralinį smurtą.“

              Prie protokolo pridėtame Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariatui adresuotame G. K. 2015 m. spalio 25 d. pareiškime parašyta: „Aš G. K. vėl kreipiuosi pagalbos ir užtarimo, vėl buvo atvažiavę mano vyro R. K. žentas S. G. su Z. G., vėl elgėsi kaip šeimininkai. Man ir mano vaikams naudoja psichologinį ir moralinį smurtą, trikdo mūsų gyvenimo ritmą, trikdo sveikatą, miegą, mitybą.“

              Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnis numato atsakomybę už melagingo pareiškimo padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje, bet G. K. pareiškime nėra nurodyti kokio nors administracinio teisės pažeidimo požymiai, todėl dėl šio pareiškimo nebuvo pagrindo pradėti ir nepradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena. Nesant administracinio teisės pažeidimo bylos, nėra ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnyje numatyto pažeidimo, todėl byla nutraukiama, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

              Remdamasis tuo, kad išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 2 dalimi, teisėjas

n u t a r i a :

              Nutraukti bylą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                            Algirdas Baliulis