Administracinė byla Nr. I-380-428/2017
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01905-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.1; 20.2.3.2; 37.6; 55.1.1.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 17 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė,
sekretoriaujant Laurai Mukaitei,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V.Z. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 400 Eur turtinės ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 4-5, 17).
Pareiškėjas skunde nurodė, jog 2014-10-10 Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje buvo įforminta turimų elektros prietaisų apskaitos kortelėje duomenys apie pareiškėjo turimą aparatūrą- kompiuterinių žaidimų konsulė „XBOX-360“ Nr. 267230194205, televizorius „TECHWOOD“ Nr. TW20H9MS402187E. Minėta aparatūra nebuvo išbraukta. Pareiškėjas 2014-12-04 už bausmės atlikimo rėžimo reikalavimų pažeidimus buvo perkeltas iš paprastosios grupės į drausminę grupę. 2014-12-04 raštiškai pareigūnus informavo, jog minėta aparatūra yra likusi toje patalpoje, kurioje gyveno. Perkeliant į drausmės grupę pareiškėjas pasirašė ant kratos protokolo, jog jokių pretenzijų neturi. Pareiškėjui nebuvo perduota jo turėta aparatūra. Atsakovas nevykdė tinkamai savo pareigų, todėl turi atsakyti už dingusius daiktus. Dėl tokio neveikimo pareiškėjas patyrė nervinį priepuolį, patyrė emocinę įtampą.
Atsakovo atstovas Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija (toliau – Pravieniškių PN) su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (b. l. 24-27) nurodė, jog 2014-11-10 Pravieniškių pataisos namuose-atvirosios kolonijos 2 -ame sektoriuje, nuteistojo turimų elektros prietaisų apskaitos kortelėje buvo įforminti elektros prietaisai: kompiuterinių žaidimų konsolė „XBOX 360“ Nr. 267230194205 ir televizorius „TECHWOOD“ Nr. TW20H9MS402187E. 2014-12-04 Pravieniškių pataisos namuose-atvirosios kolonijos direktoriaus nutarimu už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus pareiškėjas buvo perkeltas iš paprastosios grupės į drausminę grupę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 96 straipsnio 3 dalies 3 punkto „Elektros prietaisai ir kiti daiktai motyvuotu pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu paimami iš nuteistųjų perkeltų į drausmės grupę ar kamerų tipo patalpas“ nuostatomis pareiškėjui buvo nurodyta pristatyti saugojimui į Apsaugos ir priežiūros skyrių turimus elektros prietaisus, tačiau pareiškėjas nurodė ir savo parašu patvirtino, kad tokių prietaisų neturi. ( 2014-12-04 Protokolo Nr. 42-16110 ir 2014-12-04 Pareiškėjo pareiškimas Nr. 42-16136). Papildomai 2014-12-04, tikslu patikrinti ar pareiškėjas pateikė nemelagingą informaciją, Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnai nedelsiant atliko nuteistųjų turimų elektros prietaisų patikrinimą Pareiškėjo gyvenamojoje patalpoje. Patikrinimo metu informaciją, kurią nurodė pareiškėjas pasitvirtino, elektros prietaisų nebuvo (2014-12-04 patikrinimo protokolas Nr. 42-16100). Patikrinimo Protokole Nr. 42-16100 dėl nerastų daiktų, pareiškėjas nepasirašė. Apsaugos ir priežiūros pareigūnai protokole apie tai parašė ir patvirtino savo parašais. Atsakovas mano, kad pareiškėjas siekdamas ateityje sau naudos, sąmoningai protokole nesirašė. Atsižvelgiant į minėtą situaciją galima daryti išvadą, kad prietaisai galimai buvo išmesti ar kitokiu būdu perleisti kitiems nuteistiesiems, kurie administracijai nėra žinomi. Dėl šių minėtų aplinkybių buvo atliekamos kratos pataisos Įstaigoje, tačiau kratų metu elektros prietaisai pagal pateiktus indentifikavimo numerius nebuvo aptikti. Atsakovas pažymi, kad vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2012-03-30 įsakymu Nr. V-124 patvirtintas Laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims perduotų ar įsigytų daiktų ir informacijos laikmenų tikrinimo, peržiūrėjimo, perklausymo bei laikymo tvarkos aprašas (toliau- Aprašas). Daiktų laikymo sąlygas reglamentuoja minėto Aprašo III skyrius, kurio 21punktas nustato, jog iš laisvės atėmimo vietos išvykstantys asmenys savo daiktus privalo išsivežti su savimi, laisvės atėmimo vietos administracija už asmenų savavališkai paliktų daiktų būklę nėra atsakinga. Be to, 2015-08-13 pareiškėjas išvykdamas iš pataisos įstaigos 2-o sektoriaus savo parašu patvirtino, kad pasiėmė visus savo asmeninius daiktus ir įstaigos administracijai pretenzijų neturi (pareiškėjo 2015-08-13 pareiškimas Nr. 42-10603). Pareiškėjas atlikdamas bausmę 2-e sektoriuje į pataisos namų Psichologinės tarnybos skyriaus specialistus dėl atsakovo neveikimo dingus jam priklausantiems elektros prietaisams nesikreipė. Pareiškėjas savo skunde nepateikė jokių realiais faktais pagrįstų duomenų ar įrodymų apie tai, kad jis patyrė neturtinę žalą dėl pareigūnų veiksmų, ir neįrodė, kad pataisos įstaiga savo veiksmais (veikimu, neveikimu) padarė nuteistajam žalos, todėl jo skundas yra visiškai nepagrįstas.
Skundas netenkinamas.
Nagrinėjamoje byloje ginčas keliamas dėl pareiškėjo patirtos turtinės ir neturtinės žalos, siejamos su Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigūnų veiksmų neteisėtumu, atlyginimo.
Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalą (viešoji atsakomybė) pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra būtinos keturios sąlygos: 1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis); 2) priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 straipsnis); 3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 straipsnis); 4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 straipsnis), tačiau CK 6.271 straipsnyje numatyta viešoji atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali būti patenkinamas nustačius visumą viešosios atsakomybės sąlygų: pareiškėjo nurodytos valdžios institucijos (nagrinėjamu atveju – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos) neteisėtus veiksmus, žalos pareiškėjui padarymo faktą ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iš minimų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą. Sprendžiant Institucijos (jos pareigūnų) veikos neteisėtumo klausimą kiekvienu konkrečiu atveju būtina nustatyti, kokios Institucijos veiklą reglamentuojančios teisės normos buvo pažeistos ir kaip šie pažeidimai pasireiškė. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime, be kita ko, konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigūnų veiksmais, atlyginimą atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigūnai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų.
Savo reikalavimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pareiškėjas grindžia neteisėtais Pravieniškių PN pareigūnų veiksmais, dėl kurių, jo teigimu, 2014-12-04 perkeliant pareiškėją iš paprastos į drausmės grupę, neteko kompiuterinių žaidimų konsolės ir televizoriaus.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas nuo 2013-09-27 iki 2016-03-18 laisvės atėmimo bausmę atliko Pravieniškių PN (b. l. 28-29).
Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 96 straipsnio 1-4 dalys (redakcija galiojusi nuo 2014-10-04, ginčo laikotarpiu) numato, kad nuteistiesiems, išskyrus laisvės atėmimo bausmę atliekančius pataisos įstaigoje drausmės grupės laikymo sąlygomis, leidžiama naudotis sutuoktinio, sugyventinio arba artimųjų giminaičių perduotais televizoriais, kompiuteriais, vaizdo magnetofonais, radijo imtuvais, kompiuterinių žaidimų aparatais ir kitais Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintose Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse (toliau – Vidaus tvarkos taisyklės) nurodytais daiktais. Naudojimosi televizoriais, kompiuteriais, vaizdo magnetofonais, radijo imtuvais kompiuterinių žaidimų aparatais ir kitais daiktais tvarką nustato Vidaus tvarkos taisyklės. Iš nuteistųjų, sistemingai pažeidinėjančių naudojimosi televizoriais, televizoriais, kompiuteriais, vaizdo magnetofonais, radijo imtuvais, kompiuterinių žaidimų aparatais ir kitais daiktais tvarką, taip pat iš perkeltų į drausmės grupę nuteistųjų šie daiktai motyvuotu pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu paimami ir saugomi pataisos įstaigoje. Paimti daiktai saugomi pataisos įstaigoje arba gali būti grąžinami juos perdavusiems asmenims pagal jų arba nuteistojo rašytinį prašymą. Naudojimosi šiais daiktais, taip pat jų paėmimo saugoti tvarka detalizuota Vidaus tvarkos taisyklėse.
Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjas 2014-12-04 Pravieniškių PN direktoriaus įsakymu už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą iš paprastosios grupės buvo perkeltas į drausmės grupę (b. l. 28).
Pareiškėjas 2014-12-04 pareiškime Nr. 42-16136 savo parašu patvirtino, jog perkeliamas į kitą būrį pasiėmė visus savo asmeninius daiktus ir įstaigos administracijai pretenzijų neturi (b. l. 31).
Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2014-12-04 15.05 val. Pravieniškių PN 2 sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnai atliko nuteistųjų turimų elektros prietaisų patikrinimą. 2014-12-04 perkeliant pareiškėją į drausmės grupę, buvo nurodyta pareiškėjui pristatyti saugojimui jo turimus elektros prietaisus. Pareiškėjas nurodė, jog neturi tokių prietaisų. Patikrinus pareiškėjo turimų Elektros prietaisų apskaitos kortelės duomenis, nustatyta, jog jam naudojimui buvo išduoti šie prietaisai: kompiuterinių žaidimų konsolė „XBOX 360“ Nr. 267230194205 ir televizorius „TECHWOOD“ Nr. TW20H9MS402187E (b. l. 30). Patikrinimo metu pareiškėjui priklausančių elektros prietaisų jo gyvenamojoje patalpoje rasta nebuvo (b. l. 32). Tai užfiksuota 2014-12-04 protokole Nr. 42-16110 (b. l. 32). Pareiškėjas ant protokolo nepasirašė, tai pažymėjo pareigūnai protokole.
Pareiškėjas išvykdamas iš Pravieniškių įstaigos 2-oj sektoriaus 2015-08-13 pareiškime Nr. 42-10603 pažymėjo, jog visus savo asmeninius daiktus pasiėmė ir pretenzijų neturi. Tai patvirtina ir pareiškėjo parašas ant pareiškimo (b. l. 33).
Nors pareiškėjas skunde nurodė, jog 2014-12-04 perkeliant jį į drausmės grupę žaidimų kompiuterį ir televizorių prašė pareigūnų surasti, tačiau byloje surinkti įrodymai šios aplinkybės nepatvirtina.
2014-12-04 pareiškėjo kratos protokolas įrodo, jog kratos metu nebuvo rasti ir paimti kompiuterinių žaidimų konsolė „XBOX 360“ Nr. 267230194205 ir televizorius „TECHWOOD“ Nr. TW20H9MS402187E, tai patvirtina paties kratos protokolas bei pareiškėjo 2014-12-04 pareiškimas Nr. 42-16136, 2015-08-13 pareiškimas Nr. 42-10603, kuriuose pareiškėjas pažymėjo, jog visus savo asmeninius daiktus pasiėmė ir pretenzijų neturi.
Patikimų duomenų, patvirtinančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl pareigūnų veiksmų neteisėtumo, byloje nesurinkta.
Išnagrinėjus pareiškėjo nurodytas skundo aplinkybes ir įrodymus, iš kurių kildinamas turtinės ir neturtinės žalos atsiradimas, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nėra vieno iš pareigos atlyginti neturtinę žalą atsiradimo elemento – valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Nagrinėjamu atveju nenustačius neteisėtų Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos ar atskirų jos pareigūnų neteisėtų veiksmų pažeidžiant pareiškėjo teises ar teisėtus interesus, t. y. nenustačius nors vienos viešosios atsakomybės sąlygos, atsakomybė pagal CK 6.271 straipsnį negalima, todėl esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl išdėstytų argumentų pareiškėjo skundas netenkintinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 57 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėja Jolanta Medvedevienė