Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-14615-908/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12957-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. spalio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. V., a. k.: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.
n u s t a t ė :
L. V. 2016-09-19, apie 19.16 val., policijos pareigūnams atvykus į iškvietimą dėl bute sužaloto vyro, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), trukdė bendrauti su nukentėjusiu, dirbti įvykio vietoje, į reikalavimus nutraukti tokius veiksmus nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus vadindama juos „debiloidais“, tuo įžeidė jų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. V. nedalyvaujant. Jai tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką (b. l. 2). Ji į teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš jos gauta nebuvo. Iš to, kas paminėta, darytina išvada, kad pažeidėja vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama, jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
L. V. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2).
Pažeidėjos kaltę be jos parodymų įrodo policijos pareigūnų D. K., T. K. tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), alkotesterio parodymai (b. l. 14). Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad L. V. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., nes įžeidinėdama policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjos atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, jos asmenybę: anksčiau bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad L. V. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda artima jos vidurkiui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė :
Pripažinti L. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jai 120 eurų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061675472.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).
Teisėja Eglė Gruodienė