Civilinė byla Nr. 2YT-12507-1182/2025

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04560-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.7.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. rugpjūčio 6 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jūratė Volčkova,

sekretoriaujant Eglei Paulauskienei,

dalyvaujant pareiškėjos V. J. atstovui advokatui Viktorui Gecui,

suinteresuotiems asmenims A. P., S. I., S. V.,

išvadą teikiančios institucijos Palangos miesto savivaldybės Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Rasai Piekienei,

uždarame teismo posėdyje, naudojantis vaizdo konferencijos programa ZOOM, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. R., A. P., S. I., S. V., išvadą teikianti institucija Palangos miesto savivaldybės Socialinės rūpybos skyrius.

Teismas

nustatė:

1.       pareiškėja V. J. 2025 m birželio 4 d. pareiškimu prašo nustatyti jai rūpybą neterminuotam laikotarpiui ir paskirti jos (pareiškėjos) rūpintoją ir turto administratorę S. V.. Nurodo, kad dėl sveikatos būklės negali vaikščioti, pasirūpinti maistu, medikamentais, apsitarnauti buityje. 2025 m. balandžio 23 d. jai (pareiškėjai) Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu Nr. STS-3649 nustatyta II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis nuo 2025 m. kovo 26 d. neterminuotai bei nustatytas 10% dalyvumo lygis ir 90 % netekto dalyvumo lygis. Dalyvumo lygio terminas nustatytas nuo 2025 m. kovo 26 d. neterminuotai. Dėl sveikatos būklės pareiškėjai reikalinga aktyvi nuolatinė slauga ir priežiūra, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Buityje visais klausimais pareiškėjai padeda duktė S. V., kuri rūpinasi visais pareiškėjos reikalais, sveikata, perka ir ruošia maistą, tvarko namus. Pareiškėja kartu su dukra gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja pasitiki dukra ir pageidauja, kad jai būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėją prižiūrinti ir slauganti duktė S. V..

2.       2025 m. birželio 26 d. teisme gauta išvadą byloje teikiančios institucijos Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus (toliau ir Skyrius) išvada dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pareiškėjai, kurioje nurodoma, kad pareiškėja V. J., yra 77 metų amžiaus, gyvena kartu su dukra S. V. atskirame, apie 60 kv. m. name su visais patogumais. Nuo 2023-04-19 iki 2025-04-18 V. J. buvo nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, o nuo 2025-03-26 (neterminuotai) - 10 proc. dalyvumo lygis ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikiai. Skyriaus specialistų apsilankymo V. J. gyvenamojoje vietoje metu (2025 m. birželio 18 d.) išsiaiškinta, kad moteris negali pilnavertiškai funkcionuoti socialinėje aplinkoje, dėl sveikatos būklės negali savęs aptarnauti, savarankiškai pasigaminti maisto, pasirūpinti higiena, apsirengti, išeiti iš namų nusipirkti maisto, medikamentų, nuvykti pas gydytojus. Skyriaus specialistėms bendraujant su pareiškėja, ji sakė, kad dėl prastos sveikatos būklės ji nebegali vaikščioti, kad tik neįgaliojo vežimėlio pagalba dukra ją išveža į kiemą, į virtuvę, į dušą. Suinteresuotas asmuo S. V. yra 35 metų amžiaus, netekėjusi, darbo rinkoje nedalyvauja, nuo 2024 m. balandžio 10 d. registruota Užimtumo taryboje. Bendraujant S. V. teigė, kad ji nuolat rūpinasi savo motina, kad jos gyvena kitai seseriai S. I. nuosavybės teise priklausančiame name. Skyrius nėra gavęs skundų ir pranešimų dėl pretendentės S. V. netinkamo elgesio ir priežasčių, dėl kurių ji negalėtų būti paskirta pareiškėjos V. J. rūpintoja. Skyriaus turimais duomenimis, S. V. atitinka būsimiems rūpintojams teisės aktuose keliamus reikalavimus ir turi realias galimybes rūpintojo pareigas atlikti tinkamai, be to yra artimas asmuo pareiškėjai, kuri rūpinasi ja ir šiuo metu tai geriausiai atitiktų V. J. interesus.

3.       Suinteresuoti asmenys R. R., A. P., S. I., S. V. teismui pateikė atsiliepimą, kuriuo neprieštarauja pareiškime išdėstytoms aplinkybėms ir sutinka, kad jų motinai V. J. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja bei turto administratore būtų paskirta S. V..

4.       Pareiškėjos V. J. atstovas advokatas Viktoras Gecas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais argumentais ir motyvais. 

5.       Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja yra jos mama. Šiai dienai mamos sveikatos būklė yra sunki, negali vaikščioti, jai reikalinga pagalba. Neprieštarauja, kad mamos rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta jos (suinteresuoto asmens) sesuo S. V..

6.       Suinteresuotas asmuo S. I. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja yra jos mama. Pareiškėja turi daug ligų, negali vaikščioti, todėl jai reikalinga pagalba. Šiai dienai mama rūpinasi jos (suinteresuoto asmens) sesuo S. V., pareiškėja ir S. V. gyvena kartu. Neprieštarauja, kad mamos rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta jos (suinteresuoto asmens) sesuo S. V..

7.       Suinteresuotas asmuo S. V. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja yra jos mama. Pareiškėjos prasta fizinė sveikata, tačiau mama yra sąmoninga ir mąstanti, tik jai (pareiškėjai) reikalinga fizinė pagalba, nes turi daug ligų, negali vaikščioti. Pareiškėja gauna senatvės pensiją, jai (pareiškėjai) būtina pirkti iš tų pinigų medikamentus, todėl reikalingas ir turto administratorius. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad jos (S. V.) sveikata gera ir ji galės tinkamai atlikti rūpintojo bei turto administratoriaus pareigas.

8.       Suinteresuotas asmuo R. R. teismo posėdyje nedalyvavo.

9.       Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti išvadoje nurodytais argumentais ir motyvais.

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

10.       Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnio 1 dalis).

11.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2025 m. balandžio 23 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu Nr. STS-3649 pareiškėjai nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis nuo 2025 m. kovo 26 d. neterminuotai bei nustatytas 10% dalyvumo lygis ir 90 % netekto dalyvumo lygis. Dalyvumo lygio terminas nustatytas nuo 2025 m. kovo 26 d. neterminuotai. Aplinkybes, jog pareiškėjai dėl sveikatos būklės reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, patvirtino ir teismo posėdžio metu dalyvavęs pareiškėjos atstovas, išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė,  suinteresuoti asmenys A. P., S. I., S. V..

12.       Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvadoje nurodoma, kad pareiškėja V. J., yra 77 metų amžiaus, gyvena kartu su dukra S. V. atskirame, apie 60 kv. m. name su visais patogumais. Nuo 2023-04-19 iki 2025-04-18 V. J. buvo nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, o nuo 2025-03-26 (neterminuotai) - 10 proc. dalyvumo lygis ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikiai. Skyriaus specialistų apsilankymo V. J. gyvenamojoje vietoje metu (2025 m. birželio 18 d.) išsiaiškinta, kad moteris negali pilnavertiškai funkcionuoti socialinėje aplinkoje, dėl sveikatos būklės negali savęs aptarnauti, savarankiškai pasigaminti maisto, pasirūpinti higiena, apsirengti, išeiti iš namų nusipirkti maisto, medikamentų, nuvykti pas gydytojus. Skyriaus specialistėms bendraujant su pareiškėja, ji sakė, kad dėl prastos sveikatos būklės ji nebegali vaikščioti, kad tik neįgaliojo vežimėlio pagalba dukra ją išveža į kiemą, į virtuvę, į dušą. Suinteresuotas asmuo S. V. yra 35 metų amžiaus, netekėjusi, darbo rinkoje nedalyvauja, nuo 2024 m. balandžio 10 d. registruota Užimtumo taryboje. Bendraujant S. V. teigė, kad ji nuolat rūpinasi savo motina, kad jos gyvena kitai seseriai S. I. nuosavybės teise priklausančiame name. Skyrius nėra gavęs skundų ir pranešimų dėl pretendentės S. V. netinkamo elgesio ir priežasčių, dėl kurių ji negalėtų būti paskirta pareiškėjos V. J. rūpintoja. Skyriaus turimais duomenimis, S. V. atitinka būsimiems rūpintojams teisės aktuose keliamus reikalavimus ir turi realias galimybes rūpintojo pareigas atlikti tinkamai, be to yra artimas asmuo pareiškėjai, ir šiuo metu rūpinasi pareiškėja, todėl S. V. paskyrimas rūpintoja bei turto administratore geriausiai atitiktų V. J. interesus.

13.       Atsižvelgiant į byloje aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, susijusius su pareiškėjos sveikatos būkle, į Skyriaus išvadoje nurodytas aplinkybes, į pareiškėjos atstovo ir išvadą byloje teikiančios institucijos atstovės, taip pat suinteresuotų asmenų A. P., S. I., S. V. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, darytina išvada, kad V. J. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

14.       Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

15.       Kaip ir minėta, Skyrius savo išvadoje nurodo, kad S. V. rūpinasi mama V. J.. Kitų asmenų, sutinkančių ir galinčių eiti rūpintojo pareigas, nenustatyta. Institucijos, teikiančios išvadą byloje, nuomone, S. V. gali būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro pažymos matyti, kad suinteresuotas asmuo S. V. praeityje neteista, jos atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad S. V. nėra bausta už administracinius nusižengimus. Į bylą pateiktas 2025 m. balandžio 7 d. medicininis pažymėjimas Nr. 001480 patvirtina, kad S. V. sveikatos būklė leidžia slaugyti pareiškėją. 

16.       Įvertinus suinteresuoto asmens S. V. asmenines savybes, jos sveikatos būklę, tarpusavio santykius su mama, pareiškėjos sutikimą, kad ji nori, jog dukra būtų paskirta  rūpintoja, S. V. rašytinį sutikimą dėl jos skyrimo savo mamos rūpintoja, į tai, kad kiti asmenys neišreiškė noro tapti rūpintojais, pripažintina, kad yra pagrindas S. V. paskirti V. J. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

17.       Tiek pareiškėja pareiškime nurodė, tiek teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. V. patvirtino, kad V. J. yra paskirtos ir mokamos piniginės išmokos.  Įvertinus byloje esančią medžiagą – Socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, iš kurių matyti, kad pareiškėja gauna pajamų, tikslinga nagrinėjant bylą, spręsti klausimą dėl V. J. turto administravimo (CPK 493 straipsnis).

18.       Atsižvelgiant į proceso šalių paaiškinimus bei Socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, suinteresuotas asmuo S. V. skirtina V. J. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai).

19.       Turto administratorei išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu; Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas; Jeigu administruojami vertybiniai popieriai, administratorius turi teisę balsuoti, taip pat kitas su vertybiniais popieriais susijusias teises ir pareigas; Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas; Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo; turto visiško administravimo atveju administratorius, be CK 4.240 straipsnyje numatytų teisių, taip pat gali perleisti turtą, jį investuoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teisę į jį, ar keisti jo tikslinę paskirtį; administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius neatsako už turto normalų nusidėvėjimą, taip pat už turto vertės sumažėjimą ar turto žuvimą dėl nenugalimos jėgos; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; Jeigu administratorius taip pat yra ir naudos gavėjas, jis privalo atlikti savo pareigas atsižvelgdamas į bendrus visų naudos gavėjų interesus, veikdamas nešališkai ir vienodai gerbdamas bei saugodamas visų jų teises; Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi; Administratorius nėra asmeniškai atsakingas tretiesiems asmenims pagal prievoles, kurios atsirado administruojant turtą, išskyrus atvejus, kai jis veikė savo vardu; Administratorius asmeniškai atsakingas tretiesiems asmenims, jeigu jis viršijo savo įgaliojimus, išskyrus atvejus, kai naudos gavėjas sandorį vėliau patvirtino ar trečiasis asmuo žinojo, kad administratorius veikdamas viršijo savo įgaliojimus; Naudos gavėjas atsako tretiesiems asmenims už administratoriaus kaltais veiksmais vykdant funkcijas padarytą žalą tik ta suma, kurią jis gavo iš administratoriaus; Pripažįstama, kad administratorius viršijo savo įgaliojimus, jeigu jis vienas atliko tokius veiksmus, kuriuos galėjo atlikti tik su kitu asmeniu, išskyrus atvejus, kai tokius veiksmus jis atliko naudingiau, nei iš jo buvo reikalaujama (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

20.       Rūpintojai S. V. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus; rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.239, 3.240, 3.243, 3.244, 3.279 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 8 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore.

Išaiškinti rūpintojai S. V. jos, kaip rūpintojos, teises ir pareigas: rūpintoja yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą; rūpintoja rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojos ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį; rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Išaiškinti turto administratorei S. V. jos teises ir pareigas, numatytas CK 4.240-4.244 straipsniuose.

Nutartį vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                                                                                       Jūratė Volčkova