Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-05-07][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][1-384-286-2018].docx
Bylos nr.: 1-384-286/2018
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Utenos apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūra (Ignalina) 191885074 prokuroras
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJI TEISĖ
BAUDŽIAMOJI TEISĖ
Teismo baudžiamojo įsakymo procesas
Teismo baudžiamojo įsakymo procesas
Kvalifikuotas kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str. 2-7 d.) (Galioja iki 2019-07-01)
Specialioji dalis
Specialioji dalis
Kvalifikuotas kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str. 2-7 d.)
Kvalifikuotas kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str. 2-7 d.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.)
Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.)
Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.)
Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.) (Galioja iki 2019 m. liepos 1 d.)
Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius)
Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius)
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius)
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius)
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius)

Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-384-286/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10584-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

 

 

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

 

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2018 m. balandžio 27 d.

Ignalina

 

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

 

Valdas V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

 

Teismas

 

nustatė:

 

 

V. V. M. 2018 m. kovo 5 d. apie 18 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), Vilniaus gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,19 promilės etilo alkoholio).

Valdas V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 71-74, 84-86), kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine G. Š.. 2018 m. kovo 3-5 d. namuose kartu su sugyventine vartojo alkoholį. 2018 m. kovo 5 d. nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę, esančią Ignalinoje. Apie 17 val. išvažiavo iš namų su sugyventinės dukrai Z. Š. priklausančiu automobiliu OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį vairavo V. V. M., o sugyventinė sėdėjo keleivio vietoje, automobilio priekyje. Iš parduotuvės važiavo namo. Automobilį vairavo pats. Važiuojant Vilniaus gatve sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas. Jis buvo pristatytas į Ignalinos rajono ligoninės priėmimo skyrių, kur  buvo paimtas kraujas. Dėl to, kad vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, nuoširdžiai gailisi.

              Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 35-38), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2018 m. kovo 5 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. D.. 2018 m. kovo 5 d., apie 18 val., buvo gauta informacija, kad automobiliu OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gali būti vežamos cigaretės su nelietuviškomis banderolėmis. Važiuojant nuo Budrių gatvės link Ignalinos miesto, pastebėjo nuo parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos g. 11, Ignalinoje, iš aikštelės važiuojantį automobilį OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo vyras, o keleivio vietoje sėdėjo moteris. Nustatyta, kad automobilį OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo V. V. M., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas. V. V. M. buvo pristatytas į Ignalinos rajono ligoninės priėmimo skyrių kur jam buvo paimtas kraujas.

              Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 48-49) davė parodymus analogiškus liudytojo V. R. parodymams, bei patvirtino, kad 2018 m. kovo 5 d. Ignalinoje automobilį OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo V. V. M..

              Liudytoja G. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 43-45), kad ji gyvena kartu su sugyventiniu V. V. M. (duomenys neskelbtini). Ji yra automobilio OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytoja. Automobilio savininkė yra jos dukra Z. Š., kuri gyvena Anglijoje. Minėtą automobilį turi nuo 2017 m. lapkričio mėnesio. Automobiliu leisdavo naudotis savo sugyventiniui. 2018 m. kovo mėnesio pradžioje, tikslios datos ir laiko neatsimena, vakare, savo sugyventinį privertė nuvežti ją į parduotuvę. Kartu su savo sugyventiniu V. V. M. vartojo namuose alkoholį. Važiavo į parduotuvę „Maxima“, esančią Ignalinoje, Taikos gatvėje. Iš parduotuvės važiavo į namus. Automobilį OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo jos sugyventinis. Važiuojant Vilniaus gatve, juos sustabdė policijos pareigūnai.

              2018 m. kovo 5 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 13-15) patvirtina, kad 2018 m. kovo 5 d., apie 18 val. 25 min., Ignalinoje, Vilniaus gatvėje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui V. V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), alkotesteriu buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas. Vairuotojui VĮ Ignalinos rajono ligoninėje priėmimo skyriuje paimtas kraujas alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti.

              2018 m. kovo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 16-25) patvirtina, kad įvykio vieta yra Ignalinoje, Vilniaus gatvėje. Apžiūrint transporto priemonę OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), matoma apgadinta priekinio bamperio kairės pusės apatinė dalis. Apžiūrint automobilio vidų, priekyje, keleivio pusėje ant grindų matomi du buteliai alaus „Švogerių“ po 1 litrą talpos, iš kurių vienas neatidarytas, o kitas nugertas. Priekinių vairuotojo durelių kišenėje matomi du pakeliai cigarečių „Fest“ iš kurių vienas tuščias, o kitame yra viena cigaretė. Automobilio gale ant grindų matomi du ramentai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2018 m. kovo 9 d. specialisto išvada Nr. T-A 2390/2018(01) (b. l. 32) patvirtina, kad 2018 m. kovo 5 d., 19 val., paimtame V. V. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 promilės etilo alkoholio.

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muito įvertinimo kontrolės skyriaus 2018 m. kovo 9 d. raštas Nr. (9.3/50)-2V-4248 (b. l. 29) patvirtina, kad žinyne „Autotransporto kainos Lietuvoje“ pateikta transporto priemonės OPEL VECTRA STATION WAGON 1.9 CDTI, pagamintos 2006 m. rinkos kaina – 3130 Eur.

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 100) patvirtina, kad automobilio OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė Z. Š..

Įvertinęs liudytojų V. R., G. Š., A. D. ir paties kaltinamojo V. V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinis pranešimą, įvykio vietos apžiūros protokolą,  specialisto išvadą, raštą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. V. M. 2018 m. kovo 5 d. apie 18 val. 25 min., vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

V. V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę V. V. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka,  taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. V. M. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

V. V. M. Baudžiamojo kodekso 281 straipsnyje 7 dalyje numatytą nusikaltimą padarė naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemonę, todėl vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Darant nusikaltimą kaip nusikaltimo įrankis panaudotas Z. Š. priklausantis automobilis OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, V. V. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn tokio automobilio rinkos vertę – 3 130 Eur.

V. V. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m.   kovo 5 d., 18 val. 30 min. (b. l. 56-57) iki 2018 m. kovo 6 d., 14 val. (b. l. 98-99 ). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

2018 m. kovo 6 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. nutarimu V. V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 92-94).

2018 m. kovo 12 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. nutarimu V. V. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 95-96).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

 

nusprendžia:

 

V. V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – septyniasdešimt penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

              Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. V. M. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų), kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per dešimt mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. kovo 5 d., 18 val. 30 min. (b. l. 56-57) iki 2018 m. kovo 6 d., 14 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, V. V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės nuosavybėn 3 130 Eur (tris tūkstančius šimtą trisdešimt eurų).

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti ir V. V. M. vairuotojo pažymėjimą, Nr. 00194613, perduoti į VĮ „Regitra“.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, transporto priemonę OPEL VECTRA STATION WAGON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jos registracijos liudijimą ir užvedimo raktelį grąžinti savininkei – Z. Š..

Kaltinamasis V. V. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

 

 

Teisėjas                            Kęstutis Rimkus