Civilinė byla Nr. 2-227-810/2014
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00095-2014-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
35.4; 45.5; 113.2; 116.5.1.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 21 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB LESTO ieškinį atsakovams V. L. ir ŽŪB „Rokų rūkas“ dėl žalos, padarytos neteisėtu elektros energijos vartojimu, priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė AB LESTO kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovų ŽŪB „Rokų rūkas“ ir V. L. solidariai 117,24 Lt žalos atlyginimo, taip pat atitinkamai 5 ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui V. L. įteikti tinkamai, atsakovei ŽŪB „Rokų rūkas“ procesiniai dokumentai (ieškinio kopija ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) įteikti Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d. reglamentuota tvarka, t.y. laikytini įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo atsakovo, kuris yra juridinis asmuo, buveinės adresu. Atsakovai atsiliepimų nustatytu terminu teismui nepateikė, apie negalėjimo pateikti atsiliepimus priežastis teismo neinformavo, atsiliepimų pateikimo terminas suėjo, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-04-11 ieškovės darbuotojams patikrinus elektros energijos apskaitos prietaisus gyvenamajame name Kaišiadorių r. sav., Kruonio sen., (duomenys neskelbtini)., nustatyta, kad nuo elektros oro linijos atramos į namo vidaus patalpas įrengtas nelegalus atvadas ir name esantys elektros įrenginiai neteisėtai prijungti prie ieškovės elektros tinklo, apeinant elektros energijos skaitiklį, tokiu būdu elektros energiją vartojant be apskaitos. Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų 2010-02-11 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 (toliau – Taisyklės) 113 punktu, dalyvaujant faktiniam elektros energijos vartotojui V. L., nurodžiusiam, kad jis šiame name gyvena namo savininko leidimu, buvo surašytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr. 11001590, kurio pagrindu atliktas suvartotos elektros energijos perskaičiavimas už laikotarpį nuo 2012-04-12 iki 2013-04-11 ir nustatytas 117,24 Lt ieškovei padarytos žalos dydis (b.l. 16, 17, 21, 22, 23, 26, 27). Pagal Taisyklių 6 p., 74 p., 113 p., 126.11 p., neteisėtas elektros energijos vartojimas – tai toks atvejis, kai pateikiami įrodymai, kad: 1) asmuo savavališkai prijungė elektros energijos įrenginius ar imtuvus prie operatoriaus elektros tinklo ir vartoja elektros energiją; 2) elektros apskaitos prietaisai ar apskaitos schemos elementai sugadinti taip, kad sugadinimas matomas (pažeistas elektros skaitiklio stiklas, korpusas, gnybtų trinkelė ar pan., sugadintas matavimo transformatorius, bandymo gnybtynas, laidininkai ar kita; pažeistos ar nutrauktos plombos nuo elektros apskaitos prietaiso, elektros apskaitos schemos elemento, elektros apskaitos spintos ar kitų su elektros apskaita susijusių plombuojamųjų vietų, klastotos elektros energijos apskaitos prietaiso ar elektros apskaitos schemos elementų gamyklinės, metrologinės patikros ir (arba) operatoriaus uždėtos plombos, naudotos mechaninės priemonės skaitiklio diskui stabdyti; pakeista elektros apskaitos prietaiso prijungimo schema ar pan.) ir tas sugadinimas turėjo įtakos tinkamo patiektos elektros energijos kiekio užfiksavimui; 3) kitaip paveiktas elektros apskaitos prietaisas, elektros apskaitos schemos ir per patikrinimą šios veikos dėl jos slapto pobūdžio ar sąmoningo gadinimo negalima pamatyti (išorinio magnetinio lauko poveikis, elektros apskaitos prietaisų rodmenys atsukami atgal ar stabdomi specialiaisiais prietaisais, elektros apskaitos prietaisų, matavimo transformatorių falsifikavimas, elektros imtuvai prijungti prieš apskaitą arba be jos įrengiant paslėptą atvadą, ar pan.) ir tas sugadinimas turėjo įtakos tinkamo patiektos elektros energijos kiekio užfiksavimui. Elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemos elementų gadinimas, falsifikavimas, plombų pažeidimas ar be operatoriaus sutikimo išardymas, savavališkas elektros apskaitos schemos keitimas, siekiant sumažinti apskaitomos elektros energijos kiekį arba elektros skaitiklio rodmenis, kitoks elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų paveikimas arba savavališkas elektros įrenginių prijungimas prie operatoriaus tinklo yra šių Taisyklių nuostatų pažeidimas, už kurį asmuo atsako įstatymų nustatyta tvarka. Skolininko kaltė preziumuojama (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovų pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo netinkamai vykdoma ir žala atsirado ne dėl jų kaltės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.246-6.249 str., dėl ieškovei padarytos žalos neteisėtais veiksmais, užfiksuotais Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktu Nr. 11001590, atsakingais laikytini tiek objekto savininkas, tiek nustatytas faktinis elektros energijos vartotojas, todėl iš atsakovų ŽŪB „Rokų rūkas“ ir V. L. solidariai priteistina 117,24 Lt žalos atlyginimo ieškovui (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. 3 d., 6.279 str.), nes atsakovai nepateikė teismui jokių leistinų rašytinių įrodymų, galinčių paneigti jų kaltę, neteisėtų veiksmų buvimą ar apskaičiuotos žalos dydį.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t.y. procesines palūkanas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d., kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos. Remiantis išdėstytu, ieškovei priteistina iš atsakovo V. L. 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo iš šio atsakovo priteistos sumos, o iš atsakovo ŽŪB „Rokų rūkas“ priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo iš šio atsakovo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-01-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1-2 d.).
Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: po 27 Lt žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo ieškovės naudai.
Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovų V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir ŽŪB „Rokų rūkas“ (į.k. 300760497), solidariai 117,24 Lt (vieną šimtą septyniolika litų 24 ct) žalos atlyginimo, taip pat iš atsakovo V. L. 5 procentų, iš atsakovo ŽŪB „Rokų rūkas“ 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-01-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei AB LESTO (į.k. 302577612).
Priteisti iš atsakovo V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) 27 Lt (dvidešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB LESTO (į.k. 302577612).
Priteisti iš ŽŪB „Rokų rūkas“ (į.k. 300760497) 27 Lt (dvidešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB LESTO ( į.k. 302577612).
Atsakovai V. L. ir ŽŪB „Rokų rūkas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė AB LESTO per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Dambrauskienė