Baudžiamoji byla Nr. 1-1914-246/2012

Teisminio proceso Nr.1-26-1-00376-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.2.22.9

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 16 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., padarymu,

n u s t a t ė:

V. R. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu:

2012 m. kovo 10 d., apie 01.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kaune, Baršausko g. prekybos centro „Molas“ automobilių stovėjimo aikštelėje, neteisėtai nešiojo teleskopinę metalinę lazdą, kuri yra smogiamojo - trupinamojo poveikio nešaunamasis ginklas, ir kurią policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė,

tai yra, V. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

Nusikalstama veika įrodyta ir grindžiama šiais duomenimis:

Kaltinamojo V. R. parodymais (b.l. 28), kuriais jis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad datos nepamena, Kauno Aleksoto turgavietėje už 30 Lt nusipirko metalinę teleskopinę lazdą savigynai, kurią kartais nešiodavosi. 2012 m. kovo 10 d. naktį, būdamas išgėręs, su draugu A. S. ir keliomis merginomis atvyko į Kauną pasilinksminti. Kartu turėjo pasiėmęs ir metalinę teleskopinę lazdą, kurią įsidėjo į A. S. automobilio priekines keleivio pusės dureles. Apie 01.20 val. prekybos centro „Molas“ automobilių stovėjimo aikštelėje laukė kitų draugų, kai prie jų privažiavo automobilis, išlipo trys civiliai apsirengę vyrai, kurie prisistatė policijos pareigūnais. Pareigūnai patikrino dokumentus bei apžiūrėję automobilį rado jo metalinę lazdą. Jis pareigūnams prisipažino, kad tai jo teleskopinė lazda. Buvo pristatytas į policiją, kur lazda iš jo buvo paimta.

Liudytojo O. N. parodymais (b.l. 19 ), kuriais nustatyta, kad 2012-03-10, apie 01.20 val. patruliuojant su kolegomis D. M. ir A. V. radiošaukiniu „601“ pagal atskirą priemonių planą, patikrino įtartiną automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį Kaune, Baršausko g., prekybos centro „Molas“ automobilių stovėjimo aikštelėje, kuriame priekinėse keleivio pusės durelėse rado teleskopinę metalinę lazdą, priklausiusią to automobilio keleiviui V. R., kurią iš jo paėmė, o jį patį pristatė į policiją.

Liudytojo D. M. parodymais (b.l. 20), kuriais nustatyta, kad jis davė parodymus, analogiškus liudytojo O. N. parodymams.

Liudytojo A. S. parodymais ( b.l. 25), kuriais nustatyta, kad jis patvirtino, kad rasta metalinė teleskopinė lazda priklauso V. R. ir paaiškino, kaip ji buvo rasta ir iš jo išimta.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu ( b.l. 8, 9) V. R. 2012-03-10, 02:02:14 nustatytas 2,18 promilių girtumas, 2012-03-10, 04:49:27 jam nustatytas 1,52 promilių girtumas.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( b.l. 10) nustatyta, kad vyr. patrulis A. V. pateikė iš V. R. paimtą juodos spalvos metalinę lazdą.

Apžiūros protokolu ( b.l. 11-12) nustatyta, kad 2012-03-10 buvo apžiūrėta teleskopinė lazda.

Specialisto išvada ( b.l. 16) nustatyta, kad teleskopinė metalinė lazda, paimta 2012-03-10 iš pil. V. R. Baršausko g., prekybos centre „Molas“, Kaune, yra smogiamojo – trupinamojo poveikio nešaunamasis ginklas. Lazda priskiriama D kategorijos nešaunamiesiems ginklams.

Šie įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamasis padarė šio įsakymo aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką.

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., nustačius neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu faktą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteistas (b.l. 30), administracine tvarka nebaustas (b.l. 33), (duomenys neskelbtini) narkologinio ir psichiatrinio kabineto įskaitoje nėra registruotas ( b.l. 35), nedirba ( b.l. 36).

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pasiūlytos bausmės rūšimi - bauda, sutinka, prašo skirti mažesnę baudą, nes moka alimentus sūnaus išlaikymui (b.l. 39).

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį- baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamajam V. R. prokuroro pasiūlytas baudos dydis nemažintinas, atsižvelgiant į tai, kad parenkama švelniausia sankcijoje numatytos bausmės rūšis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, iš jo yra priteistas išlaikymas sūnaus išlaikymui, baudos sumokėjimo terminas pratęstinas keturiems mėnesiams. 

Teleskopinė lazda, saugoma Kauno apskrities VPK, konfiskuotina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p., pagrindu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

V. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., ir paskirti bausmę 5 MGL (650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, AB bankas „Swedbank“), nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjusi baudą jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr.120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Konfiskuoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – teleskopinę lazdą, saugomą Kauno apskrities VPK, ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d., Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                            Rimantas Sipavičius