Civilinė byla Nr. 2A-34/2011

                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                         21.4.1.1.; 41. (S)

 

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2011 m. balandžio 19 d.

Vilnius

 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Marytės Mitkuvienės,

sekretoriaujant Joanai Tamašauskienei,

dalyvaujant ieškovo atstovei Kauno apygardos prokuratūros prokurorei S. G.,

atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovei L. E. O.,

atsakovų B. J., R. J., L. B., V. B. atstovui advokatui Gintarui Dabkevičiui,

atsakovei L. B. ir jos atstovei advokatei Snaiguolei Mažeikienei,

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui J. Ž.,

atsakovo valstybės įmonės Registrų centro atstovei V. J.,

atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovams A. A. ir M. Č.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 10 d. sprendimo dalies, kuria atmestas prokuroro ieškinys dėl 2008 m. vasario 21 d. akto pripažinimo tinkamu naudoti daugiabutį gyvenamąjį namą su verslo patalpomis (duomenys neskelbtini), ir teisinės registracijos panaikinimo.

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė :

 

I. Ginčo esmė

 

Ieškovas Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras ieškiniu prašė:

1. Pripažinti 2008 m. vasario 21 d. daugiabučio gyvenamojo namo su verslo patalpomis (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudotis aktą negaliojančiu.

2. Panaikinti pastato, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų, kaip atskirą turto objektą, teisinę registraciją.

Prokuroras nurodė, kad pastato (duomenys neskelbtini), 2008 m. vasario 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktas surašytas pažeidžiant Aplinkos ministro 2002 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. 242 patvirtinto STR 1.11.01:2002 ,,Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ nuostatas. VĮ Registrų centro Kauno filialo direktoriaus įsakymu sudaryta komisija 2008 m. birželio 2 d., patikrinusi pastato kadastrinius matavimus vietoje, nustatė, kad pastate yra neužbaigti apdailos darbai, pastato baigtumo procentas 85-90 proc. Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyrius 2008 m. gegužės 13 d. raštu Nr. 44-4481, Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamentas 2008 m. gegužės 27 d. raštu Nr. KP12-3422, valstybinės energetikos inspekcija prie Ūkio ministerijos 2008 m. gegužės 20 d. raštu Nr. 09-407 informavo Kauno apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos skyrių, kad anuliuoja savo atstovų komisijoje, surašiusioje 2008 m. vasario 21 d. pastato (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudoti aktą, parašus, nes statybų nebaigus, aktas negalėjo būti pasirašytas.

 

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

 

Kauno apygardos teismas reikalavimą dėl 2008 m. vasario 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktą pripažinimo negaliojančiu ir patalpų teisės registracijos panaikinimo atmetė. Teismo vertinimu, nėra pagrindo naikinti ginčijamo akto tais motyvais, jog kai kurios aktą pasirašiusios institucijos siekia anuliuoti savo specialistų parašus,pripažinimo tinkamu naudoti akte, kad pripažinimo tinkamu naudoti akte truko Kauno regiono visuomenės sveikatos centro atstovo parašo. Pastatytų statinių pripažinimo naudoti tvarka, reikalavimus ir komisijos sudėtį nustato Vyriausybės įgaliota institucija (Statybos įstatymo 24 straipsnio 2 dalis). Atsakovės B. J. ir L. B. neturėjo pareigos rūpintis, kad akte privalomai būtų Kauno regiono visuomenės sveikatos centro atstovo parašas. Atsakovės neturi turėti neigiamų pasekmių ir dėl to, kad komisija netiksliai nustatė statinių baigtumo procentą. Aktas negali būti naikinamas, nes už netikslią išvadą atsakovės neatsako. Pripažinus pastatą tinkamu naudoti ir šį juridinį faktą įregistravus nekilnojamojo turto registre, pastatą galima naudoti pagal paskirtį.

 

III. Apeliacinio skundo argumentai

 

Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras apeliaciniu skundu šią pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį prašo panaikinti ir ieškinį šioje dalyje patenkinti. Reikalavimą panaikinti patalpų, kaip atskirų turto objektų, teisinę registraciją grindžia netinkamu, pažeidžiant įstatymo reikalavimus detaliojo plano, patvirtinimu bei neteisėtu statybos leidimo išdavimu. Nurodo, kad teismui pripažinus negaliojančiu 2007 m. birželio 26 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A-2153, kuriuo patvirtintas sklypo (duomenys neskelbtini), detalusis planas ir pripažinus statybos leidimą negaliojančiu turi būti pripažinta negaliojanti ir teisinė registracija.

 

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

 

Dėl 2008 m. vasario 2 d. pripažinimo tinkamu naudoti daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), akto

 

Statybos įstatymo (redakcija, galiojusi pripažinimo tinkamu naudoti akto priėmimo metu) 24 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad pastatytą, rekonstruotą ar kapitališkai suremontuotą statinį (jo dalį, kuri gali būti naudojama neatsižvelgiant į tai, ar likusių dalių statyba užbaigta) pripažįsta tinkamu naudoti komisija, kurios sudėtį nustato Vyriausybės įgaliota institucija. Pastatytų statinių priėmimo naudoti tvarką ir reikalavimus 2008 m. vasario 21 d. reglamentavo 2002 m. gegužės 14 d. Aplinkos ministro įsakymu Nr. 242 patvirtintas statybos techninis reglamentas STR 1.11.01:2002 ,,Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“. Pagal šio reglamento nuostatas statinį tinkamu naudoti pripažįsta nustatyta tvarka patvirtinta komisija. Kauno apskrities viršininko 2006 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. V-537 sudaryta komisija 2008 m. vasario 21 d. statinį (duomenys neskelbtini), pripažino tinkamu naudoti.

Statinys nepripažįstamas tinkamu naudoti, jeigu nors vienas komisijos narys, nustatęs nebaigtus statybos darbus ir montavimo darbus, defektus, projekto arba normų pažeidimus, nesutinka pasirašyti akto (STR 1.11.01:2002 21 punktas). 2008 m. vasario 21 d. akto nepasirašė Valstybinės darbo inspekcijos, Kauno regiono visuomenės sveikatos centro, VšĮ ,,Kėlimo įrenginių priežiūros tarnyba“ atstovai. Apeliacinės instancijos teismui pateiktas VŠĮ ,,Kėlimo įrenginių priežiūros tarnybos“ liftų baigiamojo tikrinimo sertifikatas (b. l. 69, t. 5) ir Valstybinės darbo inspekcijos pavojingo įrenginio (keleivinio lifto) registracijos pažymėjimus (b. l. 68, t. 5). 2008 m. birželio 13 d. patikrinimo akte buvo konstatuota, kad liftai nesumontuoti, todėl suprantama, kodėl VŠĮ ,,Kėlimo įrenginių priežiūros tarnyba“ ir Valstybinės darbo inspekcijos atstovai 2008 m. vasario 21 d. nepasirašė statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto. Apeliacinės instancijos teismui pateikti liftų baigiamojo tikrinimo sertifikatai ir potencialiai pavojingo įrenginio registracijos pažymėjimai patvirtina, kad šioje dalyje trūkumai yra ištaisyti, tą patvirtina ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. kovo 3 d. patikrinimo vietoje aktas. Šiame akte užfiksuoti patikrinimo vietoje nustatyti faktiniai duomenys patvirtina, kad 2008 m. birželio 13 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos patikrinimo vietoje akte užfiksuoti trūkumai yra pašalinti: pirmame pastato aukšte esančios verslo patalpos pilnai įrengtos, požeminė automobilių aikštelė įrengta, sumontuota priešgaisrinė signalizacija; įrengta elektros skydinė; įrengtas šilumos mazgas; sumontuotos elektros prietaisų apskaitos ir valdymo spintos; laiptinėse sumontuoti turėklai, koridoriuose ir laiptinėje sienos ištinkuotos ir nudažytos; pasirinktinai patikrinus gyvenamąsias patalpas nustatyta, kad apdailos darbai užbaigti, patalpos šildomos, veikia vandentiekis ir kanalizacija, patalpose gyvena žmonės; analogiška padėtis ir antroje gyvenamojo namo sekcijoje; užbaigti visi fasado apdailos darbai; įrengti balkonų turėklai, įrengtas įvažiavimas į požeminę automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 76, t. 1; b. l. 9-10, t. 5). 2008 m. birželio 13 d. patikrinimo akte užfiksuota, kad yra sumontuotos pastato vidaus inžinierinės sistemos, tačiau neaišku, ar jos išbandytos, nes komisijai dokumentai nebuvo pateikti. 2011 m. kovo 3 d. patikrinimo akte apie šio trūkumo ištaisymą duomenų nėra. Pagal STR „Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ 17 punkto reikalavimus turi būti atlikti nutiestų inžinierinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų, reikalingų pripažįstamam tinkamu naudoti statiniui, bandymai ir geodezinės nuotraukos. Nors 2008 m. vasario 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti akto 8-9 punktuose pažymėta, kad valstybinės priežiūros institucijos, aptarnaujančios įmonės yra patikrinusios statinio inžinierines sistemas, kad jos yra išbandytos ir tai liudija patikrinimo aktai, išvardyti priede Nr. 2 ir Nr. 3, tačiau prie statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto priede nurodytų aktų nėra, jų nepateikė nei statinio statytojos, nei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija.

Pagal STR ,,Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ 22 punktą komisija įformina statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą, kuriame nurodo inžinierinių sistemų tinklų bei įrangos patikrinimo, išbandymo ir priėmimo aktų duomenis, išvadą, kad atlikti darbai atitinka statinio projektą, esminius statinio reikalavimus, taip pat, kad statinys yra tinkamas saugiai naudoti. Iš akto turinio matyti, kad komisija remiasi prie akto pridėtais priedais – patikrinimo aktais, bet faktiškai šių priedų nėra. Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktų sutarčių dėl šilumos tiekimo, vandens tiekimo, nuotekų šalinimo ir valymo matyti, kad šilumos, vandens, nuotekų šalinimo ir valymo įrenginiai yra įrengti ir funkcionuoja, tačiau valstybinių institucijų (Valstybinės energetikos inspekcijos, Kauno rajono aplinkos apsaugos departamento) patvirtinimo apie šių įrenginių atitikimą reglamentuojantiems teisės aktams, bandymų atlikimą (išskyrus liftų) kaip to reikalauja ,,Statinių pripažinimo tinkamu naudoti tvarka“ 17.3 punktas, šalys nepateikė. Taip pat nėra duomenų iš Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos apie gaisro aptikimo ir signalizavimo, vidaus gaisrinio vandentiekio sistemų įrengimo trūkumų pašalinimą. Komisijos darbe privalo dalyvauti statybos rangovas ir techninis prižiūrėtojas, tačiau jų parašų pripažinimo tinkamo naudoti akte nėra.

Aptartų argumentų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad ne visi trūkumai, kurie atitinkamų valstybinių institucijų nustatyti dėl statinio (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudoti, ištaisyti. Pagal nustatytų trūkumų pobūdį nėra pagrindo konstatuoti, kad statinys (duomenys neskelbtini), tenkina esminius statinio reikalavimus (STR 2.01.01(2):1999 ,,Esminiai statinio reikalavimai) ir gali būti saugiai naudojamas pagal paskirtį (Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis, STR ,,Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarkos“ 9.1 punktas), todėl 2008 m. vasario 21 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas pripažįstamas negaliojančiu.

 

Dėl patalpų teisinės registracijos panaikinimo

 

Naujai pastatytas statinys, patalpos, nekilnojamojo turto registre įregistruojamos pagal Statybos įstatymo nustatyta tvarka išduotą leidimą statyti, o kai įrašomi duomenys apie baigtą statyti statinį, dar ir pagal statinių priėmimo aktą (Nekilnojamojo turto registro nuostatų 16.1. punktas, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnis, Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84 punktas, Statybos įstatymo 24 straipsnis). Valstybinės įmonės registro centro Kauno filialo atstovė nurodė, kad nenuginčijus leidimo statyti ir nenustačius, kad statinis pastatytas ne pagal projektą, nėra pagrindo naikinti pastato, patalpų teisinę registraciją, nes galima registruoti ir nebaigtą statybą. Leidimas statyti statinį (duomenys neskelbtini), nepanaikintas. Pripažinus 2008 m. vasario 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktą negaliojančiu, lieka galioti 2007 m. liepos 29 d. išduotas leidimas statyti statinį (duomenys neskelbtini). Kaip ir nurodė Valstybinės įmonės registro centro Kauno filialas, pripažinus tinkamu naudoti aktą negaliojančiu, atitinkamai yra koreguojami duomenys apie statinio baigtumą (b. l. 37, t. 1). Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad panaikinus 2008 m. vasario 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktą, naikinti patalpų (duomenys neskelbtini) teisinę registraciją, nėra pagrindo.

 

          Dėl bylinėjimosi išlaidų

 

          Lietuvos apeliaciniam teismui 2011 m. sausio 25 d. šioje byloje priėmus dalinę nutartį, buvo paskirstytos tik bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti, tačiau nebuvo paskirstytas žyminis mokestis. Šioje byloje prokuroras buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimą tiek už ieškinį, tiek už apeliacinį skundą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tačiau pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškiniu buvo pareikšti turtiniai ir neturtiniai (išvestiniai ir tarpusavyje susiję) reikalavimai. Ieškinio reikalavimas, kuris apeliacinės instancijos teismo buvo patenkintas, dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo turėtų būti apmokestintas 8 924 Lt žyminiu mokesčiu (skaičiuojamas nuo 492 416,02 Lt sumos, sumokėtos už valstybinės žemės sklypus). Tokio paties dydžio žyminis mokestis turėtų būti sumokėtas už apeliacinį skundą. Todėl iš atsakovių B. J. ir L. B. į valstybės biudžetą priteistinas 17 848 Lt žyminis mokestis, t. y. po 8 924 Lt iš kiekvienos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

 

n u t a r i a :

 

Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 10 d. sprendimo dalį, kuria atmestas reikalavimas pripažinti 2008 m. vasario 21 d. statinio, esančio (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudoti aktą negaliojančiu, panaikinti ir šioje dalyje ieškinį patenkinti. Pripažinti daugiabučio gyvenamojo namo su verslo patalpomis (duomenys neskelbtini), 2008 m. vasario 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktą negaliojančiu.

Kauno apygardos teismo sprendimo dalį, kuria atmestas reikalavimas panaikinti patalpų, esančių pastate (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovių B. J. ir L. B. po 8 924 Lt iš kiekvienos žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

 

 

Teisėjos	Danutė Gasiūnienė
	Danutė Milašienė
	Marytė Mitkuvienė