Civilinė byla Nr. e2-13915-639/2018

(Proceso Nr. 2-06-3-09721-2018-1)

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2478,24 Eur negrąžintos paskolos, 478,24 Eur palūkanų, 56,33 Eur administravimo mokesčio, 42 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. 

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018 m. lapkričio 8 d. viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2017 m. kovo 16 d. kreditorius UAB „Credit Service“ valdantis sistemą Vivus.lt ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią šalys susitarė, kad ieškovė suteiks atsakovui 850 Eur paskolą 24 mėnesių terminui, o atsakovas nustatytais terminais ir tvarka grąžins paskolą ir sumokės palūkanas. Remdamasis sutarties bendrųjų sąlygų 2.6 punktu, atsakovas pateikė keturis prašymus ir papildomai pasiskolino 1800 Eur 36 mėnesių terminui. Taigi atsakovas iš viso turėjo grąžinti 2650,00 Eur. Atsakovas nesilakė kredito grąžinimo grafiko, liko skolingas ieškovei, todėl 2018 m. balandžio 28 d. ieškovė vienašališkai nutraukė krdito sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos, palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir suteikė atsakovui 1600 Eur kreditą. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2478,24 Eur negrąžinto kredito ir 56,33 Eur sutarties administravimo mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, t.y. 478,24 Eur.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas yra nustatyta 6.870 straipsnio 1 dalis. Atsakovas pažeidė šią prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieškovei palūkanų. Kredito sutarties 5.1. punkte numatyta, kad klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui palūkanas iki viso kredito faktiško grąžinimo kredito davėjui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiško nuostolių atlyginimo principą. CK 3.874 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Sudarydamos kredito sutartį šalys susitarė, jog už negrąžintą paskolos sumą bus skaičiuojamos palūkanos, nustatant 75 proc. bendrą metinę jų normą skaičiuojant palūkanas už laikotarpį iki kredito grąžinimo termino, palūkanos skaičiuotos laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 16 d. iki 2018 m. balandžio 28 d. Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieškovei palūkanas (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsakovas laikomas pažeidusiu savo prievolę, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 478,24 Eur palūkanos.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo delspinigius, t.y. 42,00 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 42,00 Eur delspinigių.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 69,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsnis, 262 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnis,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. K. 2478,24 Eur negrąžintos paskolos, 478,24 Eur palūkanų, 42,00 Eur delspinigių, 56,33 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3054,81 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 43,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“, į. k. 302431575, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                Saulius Zajarskas