Administracinė byla Nr. A2.9.-11-744/2013 m.

(Nr. A2.9.-818-744/2012 m.)

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00688-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1,39.2; 48; 48.5; 52; 52.3. (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. sausio 3 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjęs

I. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neteistos, 

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

I. B. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų E. B., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2012 m. lapkričio 10 d. apie 8 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, V. kaime, savo mobilaus ryšio telefone turėjo draugo atsiųstą pornografinio turinio vaizdo įrašą. Šiais savo veiksmais I. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, kadangi būdama septynis kartus bausta administracine tvarka už  tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, vėl nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus atžvilgiu.

Be to, I. B. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų E. B., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2012 m. lapkričio 25 d. apie 18 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, Ž. miestelyje, V. D. g. 8, nuo Ž. vidurinės mokyklos sienos užrašo „Ž. vidurinė mokykla“ nuplėšė vieną raidę „M“, tuo padarydamas mokyklai 145 Lt turtinę žalą, kuri neatlyginta. Šiais savo veiksmais I. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, kadangi būdama septynis kartus bausta administracine tvarka už  tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, vėl nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus atžvilgiu.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai (asmeniškai), nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau ji į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.).

I. B. paaiškinimuose, duotuose jai surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, nurodė, jog supranta, kad sūnus elgiasi netinkamai, kodėl jis taip daro, paaiškinti negali, nes nežino. Pažadėjo ateityje skirti daugiau dėmesio jo auklėjimui, priežiūrai ir kontrolei.

Be I. B. paaiškinimų duotų ikiteisminio teisės pažeidimų tyrimo metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pareiškimais, tarnybiniu pranešimu, nepilnamečių E. B., L. S., E. P., G. B. paaiškinimais, nepilnamečio liudytojo P. D. apklausos protokolu, liudytojos D. F. apklausos protokolu, apžiūros protokolais, fotolentele, E. B. charakteristika, pažymomis apie asmens duomenis bei asmens baustumą.

I. B. kalta dėl abiejų padarytų pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje skirti daugiau dėmesio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje bausta administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, kas yra jos atsakomybę kvalifikuojanti aplinkybė, todėl nelaikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe, neteista, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje (dėl 2012 m. lapkričio 10 d. padaryto pažeidimo) skirtina 60 litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje (dėl 2012 m. lapkričio 25 d. padaryto pažeidimo) skirtina 70 litų bauda. Kadangi I. B. padarė du administracinius teisės pažeidimus ir visi jie nagrinėjami vienu metu teisme, galutinai jai skirtina administracinė nuobauda Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose – 100 litų bauda (ATPK 30, 302, 31, 32, 33 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėjas

n u t a r i a :

I. B. pripažinti kalta, padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti:

• pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį (dėl 2012 m. lapkričio 10 d. padaryto pažeidimo) – 60 (šešiasdešimties) litų bauda,
• pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį (dėl 2012 m. lapkričio 25 d. padaryto pažeidimo) – 70 (septyniasdešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje tvarka, I. B. galutinai paskirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Laisvydas Zederštremas