Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-931-229/2015

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00723-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo mėn. 27 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, aukštojo - neuniversitetinio išsilavinimo, ištekėjusios,  nedirbančios,  gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :      

            G. P. 2015-03-10 apie 10.15 val. iš parduotuvės „Maxima“ esančios adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, pavogė prekių, kurių vertė 57,95 lito.

             Teismo posėdyje G. P. prisipažino padariusi administracinės teisės pažeidimą, parodė, jog tuo metu turėjo  asmeninių  bėdų, dėl ko buvo išgėrusi raminančiųjų, buvo išsiblaškiusi, o prekes buvo įsidėjusi į savo medžiaginį krepšį ir tik praeinant pro kasas, sulaikius apsaugos darbuotojui, suprato, kad prekės krepšyje ant peties. Tuomet ji atsiprašinėjo darbuotojo ir siūlė susimokėti už prekes, tačiau apsaugos darbuotojas nebendravo išvis ir nusivedė į apsaugos postą, kur iškvietė policijos pareigūnus. Dėl padaryto gailisi, dėl įvykusio jai gėda, praeityje jokių teisės pažeidimų nėra padariusi.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamos G. P. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: prašymu, paaiškinimais, poėmio aktu, bei kitais byloje esančiais duomenimis. Nesant prieštaravimų tarp įrodymų bei pripažįstant kaltę visiškai, įrodymai plačiau nebeaptariami.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog G. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

              G. P. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir gailisi padariusi administracinės teisės pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavogtų prekių vertę, pažeidėjos asmenybę - ji neteista, nebausta, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti pritaikius LR ATPK 301 str., bei skiriant švelnesnę nei LR ATPK 50 str., sankcijoje numatyta, administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a  :    

G. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Rita Bilevičienė