Civilinė byla Nr. e2-4658-1004/2021
Teismo proceso Nr. 2-70-3-06677-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gegužės 5 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas,
sekretoriaujant posėdžių sekretorei Monikai Statkutei,
nedalyvaujant ieškovo Omega Invest OÜ atstovui ir atsakovui V. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OÜ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovas ieškiniu (b. l. 1 – 3) prašo priteisti iš atsakovo 400,00 Eur skolą už negrąžintą kreditą, 566,87 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartines palūkanas, 267,66 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis bei išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
2. Ieškovas nurodė, kad 2015 m. birželio 4 d. V. V. ir pradinis kreditorius Creditstar Lithuania, UAB, sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrąsias ir specialias sąlygas Nr. 2 (toliau – Sutartis). Pagal šią Sutartį V. V. iki 2016 m. birželio 10 d. buvo suteiktas 400,00 Eur vartojimo kreditas, kurį jis įsipareigojo grąžinti ir mokėti nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 65,53 proc. dydžio metines palūkanas bei delspinigius, t. y. 0,05 proc. per dieną, jei vartojimo kreditas nebūtų grąžintas. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teises į atsakovą iš Vartojimo kredito sutarties nuo 2018 m. gruodžio 28 d. Creditstar Lithuania, UAB, perleido ieškovui. Ieškovas prašo priteisti ieškinyje nurodytą skolą, mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis.
3. Atsiliepime dėl pareiškimo už akių peržiūrėjimo ieškovas pažymėjo, jog atsakovas nenurodo konkrečių aplinkybių, dėl kurių jo manymu sprendimas yra neteisėtas, o priešingai, sutinka su skola. Ieškovas iš esmės neprieštarauja sprendimo išdėstymui protingam terminui.
4. Ieškovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ieškovo atstovas neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 72), todėl teismas civilinę bylą išnagrinėjo ieškovo atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
5. Pareiškimu dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (b. l. 50, 59 – 60) atsakovas pateikė įrodymus dėl iki (duomenys neskelbtini) nustatyto netekto darbingumo. Nurodė, jog nuo (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Dėl kratos metu paimtų ir negrąžintų rašytinių dokumentų neturėjo informacijos kaip padengti paimtą kreditą.
6. Atsakovui raštu iš esmės pareiškus, kad ieškinį pripažįsta, teismas baigė bylos nagrinėjimą iš esmės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis). Teismas įvertino šias aplinkybes ir nenustatė CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių. Atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, negautas jo prašymas dalyvauti teismo posėdyje. Todėl teismas civilinę bylą išnagrinėjo atsakovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
7. Byloje esančiais rašytiniais duomenimis nustatyta, jog 2015 m. birželio 4 d. V. V. ir pradinis kreditorius Creditstar Lithuania, UAB, sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrąsias ir specialias sąlygas Nr. 2 (toliau – Sutartis). Pagal šią Sutartį atsakovui iki 2016 m. birželio 10 d. buvo suteiktas 400,00 Eur vartojimo kreditas, kurį jis įsipareigojo grąžinti ir mokėti nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 65,53 proc. dydžio metines palūkanas bei delspinigius, t. y. 0,05 proc. per dieną, jei vartojimo kreditas nebūtų grąžintas.
8. Tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta kredito sutartis kvalifikuotina kaip vartojimo kredito sutartis, t. y. atsakovui paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 2 straipsnio 22 dalis). Pagrindinė vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas bei kitas mokėtinas sumas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).
9. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teises į atsakovą iš Vartojimo kredito sutarties nuo 2018 m. gruodžio 28 d. Creditstar Lithuania, UAB, perleido ieškovui. Taigi ieškovas laikytinas turinčiu teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti pastarojo pagal kredito sutartį neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo yra išaiškinta, jog cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
10. Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas iki šios dienos nėra grąžinęs 400,00 Eur jam suteikto vartojimo kredito. Teismas sutinka su ieškovo argumentais, jog atsakovas nenurodo konkrečių aplinkybių, dėl kurių jo manymu sprendimas yra neteisėtas, o priešingai, sutinka su skola. Todėl nesant rašytinių įrodymų, kad atsakovas būtų apmokėjęs nurodytą įsiskolinimą ieškovui, ir atsakovui iš esmės pripažįstant ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 400,00 Eur negrąžintas kreditas (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
11. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Jei kredito gavėjas pradelsia kredito sutarties Specialiosiose sąlygose nustatytą kredito mokėjimo datą, kredito davėjas gali reikalauti kredito gavėjo mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas (delspinigius) nuo bendros negrąžintos sumos už kiekvieną kredito mokėjimo datos pradelsimo dieną. Minėtas terminas pasibaigia tą dieną, kai kredito gavėjas grąžina kredito davėjui visas kredito davėjui mokėtinas sumas visa apimtimi, tačiau negali viršyti 180 dienų. (Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 9.1. punktas ir specialiosios sąlygos).
12. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, taip pat jos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį.
13. Nagrinėjamu atveju kreditorius reikalaujamų priteisti delspinigių skaičiavimo laikotarpis viršija 180 dienų, todėl laikytina, kad šis reikalavimas neatitinka Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalaujami priteisti delspinigiai mažintini iki 36,00 Eur (400,00 Eur x 0,05 proc. x 180 d.) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).
14. Ieškovas taip pat reikalauja priteisti 566,87 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, iš kurių 62,04 Eur palūkanos, apskaičiuotos pradinės kreditorės pagal sutarties grafiką ir 504,83 Eur palūkanos, apskaičiuotos už 703 dienų laikotarpį nuo 2018-12-29 iki 2020-11-30. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pakeista esama praktika mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo klausimu ir suformuluota teisės aiškinimo taisyklė, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Kasacinis teismas nurodė, kad šio aiškinimo nekeičia ir tai, jei šalys bus sutartyje nustačiusios sąlygą (kaip kad nagrinėjamu atveju), kad pelno palūkanos mokamos iki paskolos grąžinimo, nes tokia sutarties sąlyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti.
15. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 566,87 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartines palūkanas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 62,04 Eur mokėjimo funkciją atliekančios sutartinės palūkanos, apskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos. Reikalavimas priteisti mokėjimo palūkanas, apskaičiuotas po sutarties nutraukimo, atmestinas kaip nepagrįstas.
16. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2020 m. gruodžio 7 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistiną 498,04 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
17. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovo ieškinį tenkinus iš dalies bylinėjimosi išlaidų paskirstymo aspektu konstatuotina, kad ieškovo reikalavimai patenkinti 40 procentų. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 121,20 Eur bylinėjimosi išlaidos: 11,20 Eur žyminis mokestis ir 110,00 Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
18. Ieškovo ieškinį tenkinus 40 procentų, 11,08 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsakovui yra mažesnės už nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys). Kita dalis bylinėjimosi išlaidų dalis (60 procentų) iš ieškovo valstybei nepriteistina. Kadangi atsakovas inicijavo procesą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, todėl ieškovas negali būti atsakingas dėl susidariusių bylinėjimosi išlaidų, kurios iš esmės susidarė vien dėl procesinių dokumentų siuntimo atsakovui (CPK 96 straipsnio 3, 5 dalys).
Dėl teismo iniciatyva priimto sprendimo išdėstymo.
19. Atsakovas pateikė įrodymus, jog nuo 2020-09-18 iki 2021-03-12 buvo nustatytas 80 procentų netektas darbingumas (b. l. 63). Atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ieškovas iš esmės neprieštarauja sprendimo išdėstymui protingam terminui.
20. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Nesant ieškovo prieštaravimo, teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę bei į tai, jog atsakovui buvo nustatytas 80 procentų netektas darbingumas, savo iniciatyva nutaria išdėstyti priimto teismo sprendimo vykdymą. Priimdamas tokį sprendimą teismas sprendžia, kad yra sąžininga, protinga ir teisinga teismo sprendimo vykdymą atsakovui išdėstyti dalimis, nustatant mokėti ieškovui skolą dalimis iki teismo spendimo visiško įvykdymo (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas yra proporcingas abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų atžvilgiu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis).
21. Teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas šia tvarka: atsakovas įpareigotinas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti ieškovui skolą per 12 (dvylika) mėnesių šia tvarka: 11 (vienuolika) mėnesių mokėti po 41,50 Eur iki mėnesio paskutinės dienos (sumokant 456,50 Eur sumą per 11 mėn.), paskutinį 12 (dvyliktą) mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos sumokėti 41,54 Eur ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 498,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 121,20 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro, dvidešimties centų) bylinėjimosi išlaidas (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Atsakovui paliktina teisė pasikeitus finansinei padėčiai sumokėti skolą ir anksčiau. Atsakovui išaiškintina, kad jam nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turi teisę reikalauti iš jo sumokėti visą nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 268-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 400,00 Eur (keturių šimtų eurų, 00 centų) skolą, 62,04 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų, keturių centų) palūkanas, 36,00 Eur (trisdešimt šešių eurų, 00 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 498,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 121,20 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro, dvidešimties centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui Omega Invest OÜ, į.k. (duomenys neskelbtini).
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Teismo iniciatyva išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui šia tvarka: įpareigoti atsakovą V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti ieškovui Omega Invest OÜ, į.k. (duomenys neskelbtini), 11 (vienuolika) mėnesių mokėti po 41,50 Eur iki mėnesio paskutinės dienos (sumokant 456,50 Eur sumą per 11 mėn.), paskutinį 12 (dvyliktą) mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos sumokėti 41,54 Eur ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 498,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 121,20 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro, dvidešimties centų) bylinėjimosi išlaidas.
Išaiškinti atsakovui, kad nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti visą nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.
Nepriteisti iš šalių bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Vaidotas Narvidas