Civilinė byla Nr. e2-16842-736/2018 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01080-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 11 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė SIA „B2Kapital“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. J. 2 372,90 Eur skolą, 213,56 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymoir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2018 m. birželio 21 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta  tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2013 m. liepos 1 d. tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „MCB Finance“ ir atsakovo A. J. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1162337 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovui suteikė 776,47 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas pradinei kreditorei Sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka įsipareigojo iki 2015 m. birželio 21 d. sumokėti 2 662,49 Eur dydžio sumą, kurią sudarė gautas vartojimo kreditas, Sutartimi nustatytos 64,89 proc. metinės palūkanos bei nesumokėta 579,24 Eur keičiamos paskolos dalis ir 53,37 Eur palūkanos pagal sutartį Nr. 1145766. Ieškovės teigimu, atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį pradinei kreditorei tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė 2016 m. gruodžio 11 d. pranešimu nutraukė Sutartį ir apie jos nutraukimą informavo atsakovą. Atsakovas liko negrąžinęs 2 372,90 Eur skolos. 2016 m. lapkričio 28 d., pradinė kreditorė (dabartinis pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) ir ieškovė sudarė gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Apie reikalavimo teisės perleidimą, atsakovas buvo informuotas ieškovės 2017 m. kovo 8 d. pranešimu. Už praleistą prievolės įvykdymo terminą, atsakovui taip pat buvo paskaičiuoti 213,56 Eur dydžio delspinigiai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas prievolę grąžinti skolą būtų įvykdęs ieškovei arba pradinei kreditorei.

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). CK 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai, arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, byloje nesant įrodymų, kad atsakovas grąžino skolą, ieškovės reikalavimas dėl 2 372,90 Eur skolos ir 213,56 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., CK 6.210 str. 1 d., CK 6.256 str., 6.886 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 58,00 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 83,29 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovo priteistinos 3,76 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

 n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., (duomenys neskelbtini) 2 372,90 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 90 ct) skolą, 213,56 Eur (dviejų šimtų trylikos eurų 56 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 83,29 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 29 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei SIA „B2Kapital“, įmonės kodas 40103645131.

Priteisti iš atsakovo A. J., (duomenys neskelbtini) 3,76 Eur (trijų eurų 76 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas                                                                                                            Algimantas Brigadierius