Civilinė byla Nr. e2-7521-308/2018

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00694-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 9 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo A. Č..

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iš atsakovo A. Č. priteisti 144,81 EUR negrąžintos paskolos, 46,99 EUR palūkanų, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR žyminį mokestį.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnyje teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus: bendrąsias ir specialiąsias vartojimo kredito sutarties sąlygas, iš kurių matyti, kad 2013-11-08 pradinis kreditorius UAB „4finance“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius atsakovui viso suteikė 144,81 EUR kreditą. Kredito grąžinimo terminas iki 2014-02-08. Atsakovas nesilaikė mokėjimo grafiko ir kredito negrąžino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą ieškovei. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido savo reikalavimo teisę Estijos Respublikoje registruotam juridiniam asmeniui International Risk Management OU, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido dabartiniam kreditoriui (ieškovei) UAB „Finansų administravimas“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovui nepateikus duomenų apie ieškovės prašomą priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi atsakovas privalo grąžinti kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje sulygtus mokesčius. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 144,81 Eur negrąžintos paskolos sumos, 46,99 Eur palūkanų (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei CK 1.5 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimis, 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 3 dalimi, 6.881 straipsniu 6.882 straipsniu, 6.886 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,81 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 ct) skolos, 46,99 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 99 ct) palūkanų, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-09-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, naudai.

Atsakovas A. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

UAB „Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas