KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 24 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

n u s t a t ė :

kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 2915,68 Lt skolą už suteiktas ryšių paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-4).

     Ieškinyje nurodyta, kad pagal S. K. pageidavimą, sutartinės prievolės pagrindu, A. (duomenys neskelbtini), Kaune, kuri paskui perkelta į (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo instaliuota telekomunikacinė linija ir teikiamos balso telefonijos, interneto prieigos ir televizijos paslaugos. Klientė įsipareigojo nustatytais terminais (kiekvieną mėnesį) atsiskaityti už teikiamas paslaugas, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, pranešti adreso pasikeitimus, o pageidaujant paslaugų atsisakyti – pranešti raštu apie savo ketinimus. Raštu suderinti trumpiausi naudojimosi paslaugomis terminai, t.y. balso telefonijai ne trumpiau kaip iki 2011-05-13, interneto prieigai ne trumpiau kaip 2010-10-15, daugiakanalei televizijai ne trumpiau kaip iki 2011-10-15. Nutraukiant paslaugas už skolas arba klientės pageidavimu anksčiau nurodyto termino, klientė turi grąžinti visas nuolaidas, kurias gavo nuo paslaugų teikimo pradžios. Klientė už paslaugas įsiskolino nuo 2009-11-01, todėl jam buvo primenama per ryšių priemones apie įsiskolinimo dydį ir mokėjimo terminus. 2009-11-17 klientė įmokėjo 49,14 Lt, bet toliau atsiskaitymai visai nutrūko ir išaugus skolai 2010-04-27 sutartiniai santykiai nutraukiami paslaugų teikėjo iniciatyva, tai yra, už skolas su nurodytomis pasekmėmis. Atsakovė pareigos apmokėti už paslaugas tinkamai nevykdė, tuo pažeisdamas piniginę prievolę, todėl ieškovas kreipėsi į teismą.

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įstatymo nustatyta tvarka įteikti tinkamai viešo paskelbimo spaudoje būdu, 2011-02-04 (skelbta laikraščiuose „Lietuvos rytas“ ir „Kauno diena“), nustatant 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti (CPK 122, 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2010-11-05 mokėjimo nurodymu Nr. 260041 (b.l. 6); VĮ Registrų centras išrašu (b.l. 7); PVM sąskaitų – faktūrų su suteiktų paslaugų ataskaitomis kopijomis (b.l. 9-14); 2009-05-13 viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymo kopija (b.l. 15); interneto paslaugų užsakymo kopija (b.l. 16; 18), daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymo kopija (b.l. 17; 19), procesinių dokumentų įteikimą atsakovei viešo paskelbimo būdu patvirtinančiais dokumentais (b.l. 31-33).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Ieškinys tenkintinas (CK 1.136 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už teikiamas ryšio paslaugas, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 2915,68 Lt skola.

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki pat visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2010-11-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., CPK 265 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu, valstybei - išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96, 98 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas adresas – (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas – Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai – 2915,68 Lt (dviejų tūkstančių devynių šimtų penkiolikos Lt 68 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2010-11-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 87 Lt (aštuoniasdešimt septynių Lt) žyminį mokestį, 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2010-11-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 244,59 Lt (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių Lt 59 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Priteisti iš atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas adresas – (duomenys neskelbtini), Kaune valstybei – 11,64 Lt (vienuolika Lt 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Virginija Lozoraitytė