Baudžiamoji byla Nr. 1-10-325/2015

Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00279-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.22.1.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.3.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 14 d.

Kretinga

              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1979-04-22 (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruojama – (duomenys neskelbtini)); profesinio išsilavinimo, dirbantis pagal patentą, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 253 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

kaltinamasis N. B. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį:

2014 metų birželio viduryje nakties metu, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas (duomenys neskelbtini) aikštėje, automobilių stovėjimo aikštelėje ties namu Nr. 8, N. B., siekdamas pademonstruoti savo viršenybę ir pranašumą prieš automobilyje “Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėjusius D. R., A. Ž. bei M. B. užsipuolė šiuos asmenis dėl automobilyje, neva, garsiai leidžiamos muzikos, išsitraukęs šaunamąjį ginklą „Ekol&Voltran mod. 2005 Aras Magnum“, šovė juo 2 kartus į viršų, po to, įkišęs ginklą pro pravirą automobilio langą į automobilio saloną, nukreipė ginklo vamzdį M. B. veido pusėn, grasino ginklą panaudoti ir reikalavo, kad automobilyje sėdėję asmenys pasišalintų. Viešoje vietoje nakties metu šūkaudamas ir šaudydamas iš šaunamojo ginklo N. B. išgąsdino ir papiktino M. B., D. R. ir A. Ž., tuo pačiu sutrikdė visuomenės rimtį.

Be to, kaltinamasis N. B. neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis:

Laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 2 d. iki 2014 m rugpjūčio 11 d. (duomenys neskelbtini) N. B., žinodamas, kad jo turimam 2005-2007 metais Klaipėdoje įgytam C kategorijos šaunamajam ginklui „Ekol&Voltran mod. 2005 Aras Magnum“ Nr. A6110014 ir šio ginklo šaudmenims laikyti nuo 2014 m. liepos 2 d. būtinas leidimas, neatliko veiksmų tokiam leidimui įgyti ir tyčia neteisėtai laikė minėtą šaudymui tinkamą šaunamąjį ginklą paslėpęs savo namų (duomenys neskelbtini) palėpėje po grindimis kartu su vienu fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujiniu šoviniu, skirtu C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kol 2014-08-11 11 val. minėtus ginklą ir šovinį paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis N. B. pagal pareikštus kaltinimus savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Papildomai paaiškino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l. 52-54; 59-60).

Iš liudytojo D. R. parodymų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2014 m. vasarą (duomenys neskelbtini) aikštėje prie autodalių parduotuvės sėdėjo savo automobilyje Opel Vectra su M. B. ir A. Ž.. Gėrė alų, automobilyje negarsiai grojo muzika, visi trys kalbėjosi. Besėdint priėjo N. B., kuris ėmė priekaištauti dėl triukšmo. Pasakę jam, kad netriukšmauja, liepė eiti šalin. B. turėjo pistoletą. Tuo pistoletu pirmiausiai du kartus iššovė į orą, po to pro pravirą automobilio galinį langą įkišo pistoletą į saloną ir, nukreipęs vamzdį B. į veidą, pagrasino, kad liūdnai baigsis. Dėl įvykio išsigando. Pamatęs (atsitiktinai) link jų atvažiuojančius policijos pareigūnus, B. pabėgo. Po įvykio B. jo atsiprašė, juodu susitaikė (b. l. 1, 3-4, 6-8).

Iš liudytojo M. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad D. R. automobilyje muzika grojo negarsiai, niekam trukdyti negalėjo. Priėjęs prie automobilio B. neatrodė agresyvus. Pamanęs, kad B. nori ko paklausti, nuleido durų stiklą žemyn. B. nereikšmingomis temomis su jais kalbėjosi apie 2-3 minutes, po to, jiems nebekreipiant į jį dėmesio, nuėjo porą žingsnių (nuo automobilio), grįžo, ėmė agresyviai kalbėti, sakė jūs čia vieni mandri stovit, iš už nugaros išsitraukė pistoletą ir du kartus iššovė į orą. Iššovęs ginklo vamzdį nukreipė į jį ir sakė kažką panašaus į tuojau įvesiu tvarką, čia nebestovėsit. Pamatęs atvažiuojančius policijos pareigūnus B. pabėgo. Pritildyti muziką B. neprašė, jei būtų prašęs, būtų išjungę ir pasišalinę. Šaudymo metu aplinkui pašalinių žmonių nebuvo. Išsigando, sužalotas nebuvo. Po įvykio B. jo atsiprašė, juodu susitaikė. Iš kokio ginklo B. šaudė, nesuprato; dujų kvapo nejuto.  (b. l. 9-10, 12-13).

Iš liudytojo A. Ž. parodymų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad iki B. prieinant automobilio langai buvo uždaryti. Priėjęs B. iš pradžių kalbėjo draugiškai. Muziką pritildyti neprašė, kad trukdo miegoti nesakė. Vėliau išsitraukė ginką ir šovė du kartus į orą. Kad B. būtų ginklu grasinęs, nepamena. Kodėl ir iš kokio ginklo B. šaudė, nesuprato. Po įvykio B. jo atsiprašė, jam pretenzijų nebeturi (b. l. 14, 16-17).

Iš liudytojos R. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2014 m. vasarą apie 24 val. su vyru pabudo nuo lauke garsiai grojančios muzikos. Išėjusi į balkoną pamatė, kad muzika groja automobilyje. Vyras išėjo į lauką. Grįžo po 10-15 minučių. Vyrui išėjus, ji atsigulė, šaudymo lauke negirdėjo, apie įvykius lauke nekalbėjo. Prieš 8-9 metus vyras nusipirko dujinį pistoletą. Kur jį laiko, nežinojo. Kodėl vyras po 2014 m. liepos mėnesio pistoleto  nelegalizavo, nežino (b. l. 19-20).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir Pistoleto „Ekol&Voltran mod. 2005 Aras Magnum“ Nr. A6110014, ir šaudmens balistinio tyrimo išvados nustatyta, kad pistoletas „Ekol&Voltran mod. 2005 Aras Magnum“ Nr. A6110014 yra C kategorijos šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais; 9 mm kalibro dujinis šovinys yra fabrikinės gamybos šaudmuo, skirtas šaudyti C kategorijos šaunamaisiais ginklais, tame tarpe ir tiriamuoju pistoletu (b. l. 21; 25-27).

Iš įtariamojo N. B. parodymų nustatyta, kad 2014 metų birželio viduryje apie 23 val. 30 min. namie (duomenys neskelbtini) pabudo nuo garsios muzikos. Išėjęs į balkoną pamatė, kad muzika sklinda iš automobilio, stovinčio ties tanko paminklu. Pusvalandį pagulėjo, tikėdamasis, kad automobilis išvažiuos. Nesulaukęs pasiėmė iš palėpės dujinį pistoletą ir išėjo prašyti nutildyti muziką. Priėjęs prie automobilio, kurio dešinys priekinis langas buvo praviras, ramiai paprašė pritildyti muziką. Automobilyje sėdėjęs B. pasakė ką tu padarysi mums, kažkas pradėjo lipti iš automobilio. Pamanęs, kad gaus mušti, vieną ar du kartus iššovė į orą. Šaudė dujiniais šoviniais. Ginklu negrasino, vamzdžio į nieką nukreipęs nebuvo. Pamatęs policijos automobilį pabėgo, nes ginklą laikė nelegaliai. Bėgdamas ginklą numetė į žolyną, kitą dieną susiradęs parsinešė ir toliau laikė palėpėje po grindimis, 2014-08-11 atidavė  policijos pareigūnams. Kad ginklui iki 2014-07-01 reikia gauti leidimą, žinojo, bet neprisiruošė to padaryti. Ginklą buvo pirkęs prieš 7-9 metus Klaipėdoje lombarde (b. l. 53-54).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo N. B. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 253 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis.

Kaltinamajam N. B. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina arešto bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis N. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme (b. l. 63).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

N. B. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 15 parų arešto,

pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir paskirti 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir už šias nusikalstamas veikas paskirti subendrintą bausmę - 30 parų arešto.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę N. B. paskirti - 20 (dvidešimties) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – ginklą ir šaudmenis, saugomus Klaipėdos AVPK Kretingos RPK, perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos. Ginklo priedus (dėtuvę ir signalinių raketų paleidimo įrenginį) sunaikinti.

Išaiškinti N. B., kad jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                       Petras Kontrimas