Civilinė byla Nr. e2FB-2245-1067/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00506-2019-4 

Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.2.10.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė,

sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei,

proceso šalims nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“, akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, antstolė B. T., antstolis J. P.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjas pateikė teismui pareiškimą, prašydamas iškelti jam bankroto bylą.

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nutartimi pareiškėjui iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Tamtamas“.

Teismas 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi patvirtino pareiškėjo V. G. kreditorius ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

Teisme 2019 m. rugsėjo 2 d. gautas pareiškėjo bankroto administratoriaus UAB „Tamtamas“ prašymas nutraukti pareiškėjo V. G. bankroto bylą. Nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. balandžio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-2245-1067/2019 iškėlė V. G., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bankroto bylą ir nustatė 4 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. 2019 m. liepos 30 d. įvykęs kreditorių susirinkimas nepritarė V. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui. Administratoriaus prašymu Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi iki 2019 m. rugsėjo 2 d. pratęsė terminą bankrutuojančio fizinio asmens V. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Pažymėjo, kad V. G. iki šiol nepateikė bankroto administratoriui patikslinto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto, todėl nustatytais terminais planas negalėjo būti pateiktas teismui.

Suinteresuotas asmuo UAB „Būsto paskolų draudimas“ atsiliepimu su bankroto administratoriaus prašymu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pirmasis V. G. kreditorių susirinkimas vyko 2019 m. liepos 30 d. Šiame kreditorių susirinkime trečiu darbotvarkės klausimu kreditoriai nurodę išsamius argumentus nepriėmė nutarimo patvirtinti planą, t. y. planas nebuvo patvirtintas. Po įvykusio kreditorių susirinkimo V. G. turėjo galimybes tikslinti planą atsižvelgiant į kreditorių pastabas, kadangi teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi bankrutuojančiam asmeniui buvo pratęstas terminas pateikti planą teismui tvirtinti iki 2019 m. rugsėjo 2 d., tačiau V. G. šia galimybe nepasinaudojo. Suinteresuoto asmens vertinimu, yra pagrindas spręsti dėl bankroto bylos nutraukimo, kadangi bankrutuojantis asmuo nevykdo vienos iš FABĮ jam numatytų pareigų - pateikti planą bankroto administratoriui. Nevykdant šios pareigos ir pačiam bankrutuojančiam asmeniui nesirūpinant savo bankroto procesu ir esant pasyviam, galimybių, jog bankroto procesas bus rezultatyvus, nėra. Todėl mano, kad bankroto administratoriaus prašymas turėtų būti tenkinamas.

Suinteresuotas asmuo AB „SEB“ bankas atsiliepimu su bankroto administratoriaus prašymu sutiko ir prašė jį tenkinti.

V. G. ir suinteresuoti asmenys AB „Klaipėdos energija“, antstolė B. T., antstolis J. P. atsiliepimų į bankroto administratoriaus UAB „Tamtamas“ prašymą dėl pareiškėjo bankroto bylos nutraukimo teismo nustatytu terminu nepateikė, procesiniai dokumentai pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims įteikti tinkamai.

Teismo 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartimi bankroto administratoriaus UAB „Tamtamas“ prašymas dėl bankroto bylos nutraukimo skirtas nagrinėti žodinio proceso tvarka 2019 m. spalio 8 d., 14.00 val., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartimi paskirtas teismo posėdis perskirtas į 2019 m. spalio 8 d., 10.00 val. Apie perskirtą teismo posėdį šalys informuotos Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 9, 10 dalyse nustatyta tvarka. V. G. informuotas per savo atstovą, advokatą A. Jaskelevičių (CPK 118 straipsnis). Teismo posėdyje šalys nedalyvavo, gautas bankroto administratoriaus UAB „Tamtamas“ ir suinteresuoto asmens AB „SEB“ banko prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad sąžiningo fizinio asmens mokumo atkūrimas galimas tada, kai jo kreditorių reikalavimų patenkinimas užtikrinamas nepažeidžiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, pagal FABĮ 1 straipsnio 1 dalį gali būti atkuriamas tik sąžiningo nemokaus asmens mokumas. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad sąžiningumas – tai vertybinis žmogaus elgesio matas, nustatomas pagal objektyvųjį ir subjektyvųjį kriterijus; objektyviuoju požiūriu sąžiningumas suprantamas kaip žmogaus elgesys, atitinkantis protingumo ir teisingumo principų reikalavimus, t. y. rūpestingas ir atidus elgesys; subjektyviuoju požiūriu sąžiningumas nusako asmens psichikos būklę konkrečioje situacijoje, atsižvelgiant į asmens amžių, išsimokslinimą, patirtį, faktines bylos aplinkybes; siekiant nustatyti, ar asmuo yra sąžiningas, būtina taikyti abu šiuos kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-336/2013). Teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustatytais terminais planas nepateikiamas teismui tvirtinti (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 5 d. nutartimi pareiškėjui V. G. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Tamtamas“, nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Teismo 2019 m. balandžio 5 d. nutartis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 13 d., todėl mokumo atkūrimo plano projektas teismui turėjo būti pateiktas iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. Teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi tenkintas bankroto administratoriaus prašymas, terminas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui pateikti teismui pratęstas iki 2019 m. rugsėjo 2 d., tačiau minėtas planas teismui iki šiol nėra pateiktas. 

Parengtame mokumo atkūrimo plane konkretizuojamos fizinio asmens mokumo atkūrimo priemonės, jų įgyvendinimo tvarka, taigi vienas svarbiausių momentų fizinio asmens bankroto procedūroje yra mokumo atkūrimo plano parengimas ir tvirtinimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. liepos 30 d. vykdo V. G. kreditorių susirinkimas. Šiame kreditorių susirinkime trečiu darbotvarkės klausimu kreditoriai balsavo dėl V. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto patvirtinimo. Kreditoriai vienbalsiai nepritarė kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto patvirtinimui. Patikslintas mokumo atkūrimo plano projektas nustatytu terminu neparengtas ir nepateiktas (FABĮ 16 straipsnio 2 punktas), priežasčių, sutrukdžiusių nustatytais terminais pateikti patikslintą mokumo atkūrimo plano projektą pareiškėjas nenurodė. Iš tokių V. G. veiksmų matyti, kad jis nėra suinteresuotas, kad bankroto byla būtų nagrinėjama operatyviai, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas bankroto administratoriaus prašymą tenkinti ir pareiškėjo V. G. bankroto bylą nutraukti (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo nutraukti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjo V. G. bankroto bylą.

Įpareigoti pareiškėjo V. G. bankroto administratorių uždarąją akcinę bendrovę „Tamtamas“ per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti pareiškėjui V. G. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į pareiškėjo V. G. asmeninę sąskaitą.

Neįsiteisėjusią nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir paskirtam bankroto administratoriui uždarajai akcinei bendrovei „Tamtamas“.

Įsiteisėjus nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, jos patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, taip pat biudžetinei įstaigai Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei „Registrų centras“, valstybės įmonei „Regitra“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei B. T. ir antstoliui J. P.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja         Justė Visakavičienė