Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-4946-271/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04346-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Vilnius,  2014 m. gegužės 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

O. M., (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

                                                        n u s t a t ė : 

O. M. 2014-04-13, apie 19.40 val., prekybos centre „Rimi“, Jeruzalės g. 4, Vilniuje, paėmė 4 butelius degtinės „Lithuanian auksinė“, vieneto kaina 21,99 Lt, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 87,86 Lt.

O. M. bylos tyrimo metu rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, degtinę vogė pardavimui, niekur nedirba, neturi lėšų pragyvenimui.

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys parduotuvės „Rimi“ įgalioto asmens pareiškimą apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio E. K. tarnybinis pranešimas apie sulaikytą asmenį. Prekės iš sulaikytojo buvo paimtos ir grąžintos parduotuvei.

O. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

O. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas O. M. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, legalus jo pragyvenimo šaltinis nenustatytas -  į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs šias aplinkybes ir tai, kad skiriamos piniginės baudos O. M. tikslo nepasiekė, baudų jis nemoka, teismas už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiria sankcijoje numatytą administracinį areštą.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 7), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

                                                          n u t a r ė :

O. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                             P.Borkovski