Administracinė byla Nr. A2.9-412-305/2016

Proceso Nr. 4-53-3-00349-2016-0

Procesinio dokumento kategorija: 2.10;214;2.14.1;2.14.2;2.14.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

Vilkaviškis                                                                                                   2016 m. gegužės 17 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai) ir

n u s t a t ė:

A. D., būdamas nepilnamečių vaikų: A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), U. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), N. D., gim. (duomenys neskelbtini), L. D., gim. (duomenys neskelbtini), K. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir F. D., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, kadangi 2016-04-26, būdamas namuose esančiuose (duomenys neskelbtini) girtavo, dėl ko nesugebėjo tinkamai pasirūpinti vaikais, o girtaudamas sudarė netinkamą bei žalingą įtaką vaikų vystymuisi, sukeldamas pavojų jų saugumui, o tai rodo, kad jis nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdama pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ( ATPK 272 str. 2 d.). Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimą ( b.l. 1).

Be paties pažeidėjo prisipažinimo administracinį teisės pažeidimą įrodo rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), asmens tapatybės kortelės kopija (b.l. 3), pažyma iš darbo biržos ( b.l. 4), alkotesterio parodymais ( b.l. 6), šeimos lankymo aktu ( b.l. 5), paaiškinimu ( b.l. 7), pažyma apie šeimą ( b.l. 8-10), gimimo liudijimais ( b.l. 11-17).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas būnant neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (neteistas, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas), į sunkinančią aplinkybę bei į lengvinančią aplinkybę, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei atsižvelgiant į vaikų interesus teismas laiko, kad jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas

n u t a r i a:

A. D., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Laimutis Vaitkus