Teikimas Nr. T-1304-229/2018

Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00331-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.15.;

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 3 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė,

sekretoriaujant Raimundai Šateikienei,

dalyvaujant prokurorei Sigitai Kairienei,

nedalyvaujant įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Ruslanui Mazurovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Ruslano Mazurovo prašymą dėl teisių perėmimo vykdymo procese baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-229/2016.

Teismas

n u s t a t ė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo  2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-229/2016 V. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta atitinkama bausmė. Šiuo teismo nuosprendžiu nuspręsta civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš V. N. žalos atlyginimui įmonės „(duomenys neskelbtini)“  naudai 27 495 Eur sumą ir turėtas advokato pagalbai apmokėti išlaidas – 1 250 Eur sumai. Šis teismo nuosprendis įteisėjo 2016 m. spalio 14 d., o 2016 m. spalio 17 d. „(duomenys neskelbtini)“  naudai buvo išduotas vykdomasis raštas.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018 m. spalio 18 d. gautas „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Ruslano Mazurovo prašymas pakeisti išieškotoją vykdomajame rašte, kadangi 2016 m. spalio 21 d. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ sudarė su įmone „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo perleidimo sutartį, kuria buvo perleistas reikalavimo teisė į V. N. įsiskolinimą.

Prokurorė teismo posėdyje sutiko su teikimu ir prašė teismo jį tenkinti, pakeisti vykdomajame rašte, išduotame baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-229/2016 dėl priteistos žalos ir atstovavimo išlaidų išieškojimo iš V. N. išieškotoją.

Tiek teikimą pateikusios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Ruslanas Mazurovas, tiek ir nuteistasis V. N. teismo posėdyje nedalyvavo, jiems teismo šaukimai įteikti tinkamai (b. l. 10, 11). Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas, nedalyvaujant šiems asmenims, nes jų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalimi.

Prašymas netenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 596 straipsnio 1 dalimi (redakcija, įsigaliojusi 2017 m. liepos 1 d.), antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per 7 darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakyti pakeisti vykdymo procese išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų nustatytais atvejais gali būti skundžiamas CPK nustatyta tvarka.

Kaip matyti iš minėto teisinio reguliavimo, kuriuo remiasi ir pats pareiškėjas teikime, yra aiškiai pasakyta, kad išieškotojo pakeitimo vykdymo procese klausimas yra sprendžiami tik civilinio proceso tvarka, o kai yra iškelta vykdomoji byla, tokį sprendimą gali priimti išimtinai tik antstolis. Todėl esant tokioms aplinkybės, teismas neturi pagrindo tenkinti pareiškėjo pateikto teikimo, kuris turėtų būti sprendžiamas išsiimtinai tik civilinio proceso tvarka.

Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

Įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Ruslano Mazurovo prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas                                                                                                               Rita Bilevičienė