Nr. 1S-281/2010

N U T A R T I S

 (S)

2010 m. kovo 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė, sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant prokurorui Ramūnui Pačebutui,

gynėjui Vytautui Kupcikevičiui,

įtariamajai I. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamosios I. D. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasrio 22 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas jos prašymas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės ir prokuroras įpareigotas  užbaigti ikiteisminį tyrimą per 3 mėnesius,

n  u  s  t  a  t  ė  :

Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2009-06-05 pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 50-1-00283-09 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d. I. D. 2009-06-11  pareikštas įtarimas pagal BK 260 str. 1 d. ir ji apklausta įtariamąja dėl to, kad ji, veikdama bendrininkų grupėje su R. D., A. T. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, laikotarpiu nuo 2005 m. birželio mėn. iki 2009 m. birželio 4 d., iš nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip 10 g., kaip įtariama, psichotropinės medžiagos amfetamino ir nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurias neteisėtai laikė savo namuose Panevėžyje, Žemaičių g. 43-18 ir dalį šių medžiagų laikotarpiu nuo 2005 m. birželio mėn. iki 2009 m. birželio 4 d. padavė A. T. ir nurodė perduoti kitiems asmenims, o apie 10 g., kaip įtariama, amfetamino, 2009-06-04 apie 16 val., paėmusi iš savo namų, neteisėtai padavė A. T. ir nurodė parduoti už 170 Lt.

2009-12-16 I. D. kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės. Teismas iš dalies tenkino įtariamosios prašymą ir įpareigojo prokurorą užbaigti ikiteisminį tyrimą per 3 mėnesius.

Skundu I. D. prašo panaikinti teismo nutartį ir dėl jos veikos atliekamą ikiteisminį tyrimą nutraukti. Įtariamoji teigia nepadariusi jai inkriminuojamo nusikaltimo. Nurodo, kad teismo argumentas, jog tyrimo negalima užbaigti procesinio sprendimo priėmimu, nes šiuo metu vyksta vieno iš įtariamųjų – A. T. perdavimo Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį procesas, yra nepagrįstas. A. T. tyrimo metu apklaustas kelis kartus, tarp jų – 2009-06-15 pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Jokie tyrimo veiksmai su A. T. negali būti siejami su procesiniais sprendimais susijusiais su ja. Įtariamosios teigimu, byla nėra sudėtinga, nes nei prokuroras, nei teismas bylos sudėtingumo negrindžia būtinybe atlikti ekspertizes ar specialistų tyrimus.

Skundas atmestinas.

Įtariamoji I. D. teigia nepadariusi jokio nusikaltimo, tačiau ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys rodo, kad ji pagrįstai įtariama padariusi jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d.

Europos žmogaus teisių konvencijos 6 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos užtikrina asmens teisę, kad bylos tyrimas būtų atliktas ir byla išnagrinėta per įmanomai trumpiausią terminą. Pagal Europos žmogaus teisių teismo praktiką, proceso trukmės priimtinumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes: bylos sudėtingumą ir pareiškėjo bei valdžios institucijų elgesį tiriant bylą. Nagrinėjamoje byloje įtarimai dėl sunkaus tyčinio nusikaltimo – neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis - pareikšti 4 asmenims, šiuo metu bylos medžiagą sudaro 3 tomai. Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas vyksta intensyviai – vykdomos įtariamųjų, liudytojų apklausos, taikomos procesinės prievartos priemonės, skiriamos užduotys specialistams, analizuojami byloje gauti duomenys. Atsižvelgiant į įtariajai I. D. ir kitiems įtariamiesiems pareikštų įtarimų dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis pobūdį, įtariamųjų skaičių ir tyrimo apimtį, ši byla vertintina kaip sudėtinga.

Įtariamoji skunde nepagrįstai teigia, kad procesiniai sprendimai dėl jos nusikalstamos veikos gali būti priimami, nepriklausomai nuo to, kokie ikiteisminio tyrimo veiksmai atlikti su kitais įtariamaisiais. Iš bylos medžiagos matyti, kad I. D. įtariama neteisėtai disponavusi narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, veikdama bendrininkų grupėje su kitais įtariamaisiais, Akivaizdu, jog tokioje byloje visi ikiteisminio tyrimo duomenys turi būti analizuojami ir vertinami kompleksiškai, todėl procesiniai sprendimai dėl kiekvieno iš įtariamųjų neatsiejami susiję. Šiuo metu vyksta vieno iš įtariamųjų - A. T. perdavimo Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį procesas. Neužbaigus šio proceso, negalima su šiuo įtariamąja I. D. įtariamuoju A. T. atlikti reikiamų tyrimo veiksmų, tinkamai surašyti kaltinamojo akto, išsamiai nurodyti duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas ir perduoti bylą į teismą.

Šioje byloje ikiteisminis tyrimas trunka trumpiau nei metus. Atsižvelgiant į pakankamai didelį atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų skaičių ir tyrimo sudėtingumą,  daroma išvada, jog tyrimas nebuvo vilkinamas ir nėra užbaigtas dėl objektyvių priežasčių, todėl tenkinti įtariamosios skundą ir nutraukti ikiteisminį tyrimą nėra pagrindo. Pažymėtina, kad teismas atsižvelgė į įtariamajai garantuojamą teisę, jog ikiteisminis tyrimas būtų atliekamas per įmanomai trumpiausią terminą ir įpareigojo prokurorą užbaigti tyrimą per 3 mėnesius.

Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

Įtariamosios I. D. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 22 d.  nutartį.

Ši teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

   Teisėja                                                                                                         Bronė  Vidzėnienė