Administracinė byla Nr. eA-764-602/2019

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02711-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.2.1; 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričiardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „GECO-Taika“ klausimą administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „GECO-Taika“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „GECO-Taika“ skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybei, atstovaujamai Šiaulių miesto savivaldybės tarybos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba), dėl žalos atlyginimo ir procesinių palūkanų priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

        Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „GECO-Taika“ (toliau – ir pareiškėjas) patikslintu skundu teismo prašė priteisti iš atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės, atstovaujamos Šiaulių miesto savivaldybės tarybos, 124 113,92 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, ir bylinėjimosi išlaidas.

        Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

        Pareiškėjas padavė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 26 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundas dėl žalos atlyginimo būtų tenkinamas pilna apimtimi, priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

        Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. sausio 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-764-602/2019 pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir panaikino Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 26 d. sprendimą ir perdavė bylą Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

        Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai, išnagrinėję bylą iš naujo, 2020 m. spalio 6 d. sprendimu pareiškėjo skundą ir patikslintą skundą tenkino iš dalies, t. y. priteisė pareiškėjui iš atsakovo 29 450,19 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo 2016 m. gruodžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 145,53 Eur atstovavimo išlaidų, kitą skundo dalį atmetė; pareiškėjo 2020 m. rugpjūčio 25 d. prašymą dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų apeliacinio skundo parengimo išlaidų (3 509 Eur) atlyginimo 2020 m. spalio 6 d. sprendimui įsiteisėjus perdavė spręsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui; netenkino atsakovo prašymo atlyginti patirtas atstovavimo išlaidas.

        Pareiškėjas padavė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 6 d. sprendimo dalį, kuria skundas atmestas, ir priimti naują sprendimą – skundą tenkinti.

        Atsakovas Šiaulių miesto savivaldybė padavė apeliacinį skundą, kuriame prašė Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 6 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.

        Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. vasario 3 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA38-520/2021 pareiškėjo ir atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės, atstovaujamos Šiaulių miesto savivaldybės tarybos, apeliacinius skundus atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 6 d. sprendimą paliko nepakeistą, netenkino pareiškėjo ir atsakovo prašymų priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

        Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. vasario 24 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo administracinėje byloje Nr. eA-38-520/2021, nurodydamas, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi išspręsti visi klausimai, susiję su pareiškėjui priteistinomis / nepriteistinomis bylinėjimosi išlaidomis, patirtomis administracinėje byloje Nr. eA-38-520/2021.

        Atsakovas Šiaulių miesto savivaldybė 2021 m. balandžio 21 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, prašydamas atmesti pareiškėjo prašymą priteisti išlaidas, patirtas už apeliacinio skundo parengimą administracinėje byloje Nr. eA-764-602/2019. Atsakovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 1 dalimi, nurodo, kad pareiškėjas iki nutarties byloje priėmimo (2020 m. sausio 7 d.) nepateikė prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Pirmosios instancijos teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimo dalies dėl išlaidų paskirstymo pareiškėjas apeliaciniu skundu neskundė. Be to, pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas po bylos išnagrinėjimo jau buvo atmestas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. vasario 24 d. nutartimi byloje Nr. eA-38-520/2021.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II.

        Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 6 d. sprendimu, šiam sprendimui įsiteisėjus, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui perduotas pareiškėjo 2020 m. rugpjūčio 25 d. prašymas priteisti apeliacinės instancijos teisme administracinėje byloje Nr. eA-764-602/2019 patirtas apeliacinio skundo parengimo išlaidas.

        Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalimi, savo išlaidų atlyginimą iš kitos proceso šalies turi teisę gauti proceso šalis, kurios naudai priimtas galutinis sprendimas byloje.

        ABTĮ 41 straipsnyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 straipsnio redakcija) nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos

        Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas administracinėje byloje Nr. eA-764-602/2019 paduotame apeliaciniame skunde prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 26 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti pilna apimtimi ir priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. sausio 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-764-602/2019 pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir panaikino Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 26 d. sprendimą ir perdavė bylą Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai, išnagrinėję bylą iš naujo, 2020 m. spalio 6 d. sprendimu pareiškėjo skundą ir patikslintą skundą tenkino iš dalies: priteisė pareiškėjui iš atsakovo 29 450,19 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo 2016 m. gruodžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 145,53 Eur atstovavimo išlaidų, kitą skundo dalį atmetė; pareiškėjo 2020 m. rugpjūčio 25 d. prašymą dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų apeliacinio skundo parengimo išlaidų atlyginimo 2020 m. spalio 6 d. sprendimui įsiteisėjus perdavė spręsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui; netenkino atsakovo prašymo atlyginti patirtas atstovavimo išlaidas. Galutine Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos, Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 6 d. sprendimas paliktas nepakeistas.

        Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2020 m. spalio 6 d. sprendime išsprendė pareiškėjo 2020 m. rugpjūčio 25 d. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Teismas dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (nurodytų pareiškėjo 2020 m. rugpjūčio 25 d. prašyme), nurodė, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas galės būti išspręstas, kai įsiteisės galutinis sprendimas.

        Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad, kai galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje dar nėra priimtas (Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui panaikinimo ir perdavimo nagrinėti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo atveju), šalis neįgyja teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, t. y. bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nėra sprendžiamas tokia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4948-575/2018).

        Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai be pagrindo 2020 m. spalio 6 d. sprendime nurodė pareiškėjo 2020 m. rugpjūčio 25 d. prašymą dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų apeliacinio skundo parengimo išlaidų atlyginimo 2020 m. spalio 6 d. sprendimui įsiteisėjus perduoti spręsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, nes pirmosios instancijos teismas šį klausimą privalėjo išspręsti 2020 m. spalio 6 d. sprendime. Pirmosios instancijos teismo teisė nespręsti visų byloje pateiktų prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo neišplaukia nei iš minėtos teismų praktikos (kurioje pasisakoma, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nesprendžia išlaidų klausimo, perduodamas bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui), nei iš ABTĮ 41 straipsnio (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 straipsnio redakcija), įpareigojančio išnagrinėti visus prašymus dėl išlaidų atlyginimo priimant sprendimą dėl administracinės bylos. Be to, ABTĮ 41 straipsnis (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 straipsnio redakcija) visais atvejais įpareigoja pirmosios instancijos teismą spręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto.

        Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju klausimą dėl pareiškėjo patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, turėjo išspręsti pirmosios instancijos teismas, klausimas dėl pareiškėjo prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas perduodamas spręsti pirmosios instancijos teismui.

        Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas neturi pagrindo svarstyti klausimą dėl papildomo sprendimo (ar nutarties) priėmimo, nes papildomo sprendimo priėmimo institutas yra viena iš teismo sprendimo trūkumų šalinimo formų, todėl klausimas dėl papildomo sprendimo priėmimo sprendžiamas tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, kai toks klausimas turėjo ir galėjo būti išspręstas konkrečioje bylos stadijoje, nes proceso šalis laiku (iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos) pateikė prašymą, o teismas šio prašymo neišsprendžia (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.). Minėta, kad nagrinėjamoje byloje buvo priimta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis dėl bylos perdavimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, taigi buvo priimtas procesinis sprendimas, neleidžiantis nuspręsti, kurios proceso šalies naudai bus priimtas procesinis sprendimas, kuriuo bus užbaigtas bylos nagrinėjimas (bus priimtas sprendimas dėl administracinės bylos).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 41 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Perduoti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „GECO-Taika“ 2020 m. rugpjūčio 25 d. prašymą atlyginti apeliacinės instancijos teisme administracinėje byloje Nr. eA-764-602/2019 patirtas apeliacinio skundo parengimo išlaidas spręsti pirmosios instancijos teismui – Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Arūnas Dirvonas

        Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan