Nuorašas

Administracinė byla Nr. AN6.-950-1046/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00429-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4;

 (S)

1.6.3; 7.1; 21.9.4; 21.9.10. 

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

E. M., būdamas nepilnamečiu, laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2018 m. gegužės 29 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, namo kieme, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), iš mažamečio S. Š. apgaulės būdu išviliojo 43 eurus, sakydamas, jog pinigus skolinasi, tačiau žinojo, kad pinigų neturi ir negrąžins.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M. į teismo posėdį neatvyko. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis apie teismo posėdį buvo informuotas. E. M. teismui nepranešė apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

E. M. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2018 m. birželio 7 d. N. Š. protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti, kad nepilnametis, vardu E., iš jos mažamečio sūnaus S. Š. pasiskolino 43 Eur, žinodamas, kad pinigų negrąžins  (b. l. 3-6); E. M. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis pripažino iš S. Š. pasiskolinęs per kelis kartus pasiskolinęs 43 Eur, nors žinojo, kad pinigų negalės grąžinti (b. l. 8); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-12); 2018 m. liepos 4 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45-ANR_P-578-2018 (b. l. 13-14).

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad iš mažamečio S. Š. buvo išviliota 33 Eur suma, tačiau tiek iš N. Š., tiek ir iš paties E. M. paaiškinimų matyti, kad išviliota pinigų suma yra 43 Eur. Šis administracinio nusižengimo protokole padarytas rašymo apsirikimas taisytinas, nurodant, kad E. M. apgaulės būdu išviliojo 43 eurus. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. M. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje apgaulės būdu įvykdė smulkią vagystę, kai pagrobto turto vertė sudaro 43 Eur sumą ir tai neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. E. M. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nusižengimo kvalifikavimo nėra.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. 

Skirdamas administracinę nuobaudą E. M., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, pagrobto turto vertę, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, taip pat yra padaręs analogiškus administracinius nusižengimus, tačiau dėl amžiaus nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn (b. l. 9-12), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, į visas kitas bylos aplinkybes. Įvertinęs visas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, E. M. už nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas minimaliam (ANK 34, 44 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padarė nepilnametis, paskirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis). 

Tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis). Pareiškime nurodoma, kad išviliotų pinigų suma – 43 Eur, t. y. N. Š. dėl pinigų vagystės patyrė 43 Eur turtinę žalą. Ši žala iki šiol nėra atlyginta. Atsižvelgiant į tai, ši žala priteistina iš E. M..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, 

n u t a r i a :

E. M. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą. 

Priteisti iš E. M., gim. (duomenys neskelbtini), 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) turtinės žalos atlyginimą N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Išaiškinti E. M., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 18088278876.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė