Baudžiamoji byla Nr. e1-2532-1011/2022
Proceso Nr. 1-01-1-01685-2022-9
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3; 2.12.1.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. rugsėjo 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
E. A. (E. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1) 2016-04-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; teismo 2017-01-10 nutartimi paskirta papildoma pareiga – gydytis nuo priklausomybės narkotikams ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2017-05-29 nutartimi 2016-04-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiunčiant atlikti paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
2) 2018-12-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 30 parų arešto bausme;
3) 2020-03-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), 178 str. 4 d. 90 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas, vadovaujantis BK 63 str., subendrinus paskirtą bausmę su 2018-12-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme paskirta galutinė bausmė – 70 parų arešto;
4) 2021-08-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2021-11-18;
5) 2022-02-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 ir 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,
kaltinamas BK 178 str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu.
n u s t a t ė:
E. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022-01-11 apie 18.30 val. automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurie šiam automobiliui nepriklauso, atvažiavęs į degalinę „Circle K“, (duomenys neskelbtini), į automobilyje buvusias talpas įsipylė 140,74 litrų 95 Miles benzino, kurio litro kaina 1,475 Eur., viso 207,59 Eur sumai, ir, nesusimokėjęs už kurą, išvažiavo iš degalinės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį nedidelės 207,59 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais kaltinamasis E. A. padarė BK 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. A. parodė, kad įtarime minimą dieną, t. y. 2022-01-11 pasiskolino pas pažįstamą vardu S. (nei pavardės, nei kitų kontaktinių duomenų nežino) automobilį „Opel“, kurio valstybinių numerių neprisimena, bet sutinka su numeriais, nurodytais įtarime. Kai skolinosi automobilį, S. nesakė, kam jis jam reikalingas. Pasiėmęs automobilį vienas nuvažiavo į degalinę „Circle K“, esančią (duomenys neskelbtini), kur įsipylė įtarime nurodyto kuro kiekio dalį į automobilio baką, o dalį – į kuro talpas, turėtas su savimi, po ko atsisėdo į automobilį ir išvažiavo nesusimokėjęs už jį. Kurą, kuris buvo įpiltas į automobilio baką, suvažinėjo, o kurą, kuris buvo kuro talpose, pardavė atsitiktinai sutiktiems asmenis Vilniaus mieste, už kiek pardavė, dabar jau neprisimena, pinigus išleido savo reikmėms. Išvažinėjęs kurą automobilį grąžino pažįstamam S. (t. 3, b. l. 45–47).
Be kaltinamojo E. A. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:
Liudytojos J. B. parodymai, kad ji dirba „Circle K Lietuva“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Čia dirba apie 4,5 metų ir užima (duomenys neskelbtini) poziciją. 2022-01-12 atėjus į darbą sužinojo, kad 2022-01-11 18.33 val. iš degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), nesusimokėjęs už degalus išvažiavo automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Peržiūrėjus vaizdo įrašus pamatė, kad iš atvažiavusio automobilio išlipo vairuotojas, kuris prisipylė kuro į automobilyje esančius kuro kanistrus. Vyriškis į automobilio viduje esančius kanistrus prisipylė 140,74 l. 95 Miles benzino kuro, kurio vertė yra 207,59 Eur. Šį įvykį užregistravo ir apie jį informavo policijos pareigūnus (t. 1, b. l. 10–11).
Liudytojos J. G. parodymai, kad ji dirba „Circle K Lietuva“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Čia dirba apie 3,5 metų ir užima (duomenys neskelbtini) poziciją. 2022-01-12 atėjus į darbą sužinojo, kad 2022-01-11 18.33 val. iš degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), nesusimokėjęs už degalus išvažiavo automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Peržiūrėjus vaizdo įrašus pamatė, kad iš atvažiavusio automobilio išlipo vairuotojas, kuris prisipylė kuro į automobilyje esančius kuro kanistrus. Vyriškis į automobilio viduje esančius kanistrus prisipylė 140,74 l. 95 Miles benzino kuro, kurio vertė yra 207,59 Eur. Šį įvykį užregistravo ir apie jį informavo policijos pareigūnus (t. 1, b. l. 15–16).
UAB „Circle K Lietuva“ 2022-01-12 pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2022-01-11 18.33 val. į Circle K Lietuva, UAB „Circle K“ (duomenys neskelbtini) degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas pripylė į bakus, kurie buvo automobilyje ant galinės sėdinės 95 Miles benzino kuro 140,74 litrus (1 l kaina yra 1,475 Eur.) už sumą 207,59 Eur, atsisėdo į automobilį ir išvažiavo, už kurą nesusimokėjo (t. 1, b. l. 1–5).
2022-01-18 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „žala_55414_213_20220112_125504744“. Jame matyti tamsus paros metas, apšviesta degalinės aikštelė, prie kolonėlės stovi „Opel“ markės automobilis, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 00.07 vaizdo įrašo min. iš automobilio vairuotojo pusės išlipa vyriškis: juodų trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo ir vidutinio ūgio. Vyriškis dėvi veido kaukę. Vyriškis dėvi juodos spalvos su kapišonu striukę su šviesiu užtrauktuku, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis ir šviesiais sportiniais bateliais. Vyriškis paima kuro užpylimo žarną ir įdeda į automobilio saloną. Jis stovi prie automobilio pildamas kurą į talpas, esančias automobilyje. Matyti, kad pila ne į vieną talpą. 03.31 vaizdo įrašo min. vyriškis ištraukia užpylimo žarną iš automobilio, sėda į vairuotojo vietą ir nuvažiuoja. Apžiūrėta nuotrauka pavadinta „žala_55414_213_20220112_125036235“. Joje matyti tamsus paros metas, apšviesta degalinės aikštelė, prie kolonėlės stovi „Opel“ markės automobilis, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 00.07 prie automobilio, atidaręs keleivio pusės dureles, stovi vyriškis: juodų trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo ir vidutinio ūgio. Vyriškis dėvi veido kaukę. Vyriškis dėvi juodos spalvos su kapišonu striukę su šviesiu užtrauktuku, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis ir šviesiais sportiniais bateliais (t. 1, b. l. 39–41).
2022-01-18 tarnybinis pranešimas dėl nustatytų aplinkybių, kuriame nurodyta, kad nustatyta, kad 2022-01-12 registruotas R. P. pranešimas ROIK 01220000024070, jog pavogti automobilio WV valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Daugiau įvykių, susijusių su valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini) neregistruota (t. 1, b. l. 34–35).
2022-01-18 tarnybinis pranešimas dėl nustatytų aplinkybių, kuriame nurodyta, kad byloje Nr. 01-1-01685-22 per POLIS II naršyklę buvo tikrintas asmuo E. A., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi asmuo vykdo kuro vagystes iš degalinių. Tikrinant asmenį PRĮR „sulaikyti asmenys“ buvo pastebėta, kad 2022-01-08 18.47 val. E. A. buvo pristatytas į policijos įstaigą dėl įvykio ROIK 0122000017091. Tikrinant įvykį ROIK 0122000017091 nustatyta, kad įvykyje buvę pareigūnai naudojosi BODY CAM filmavimo kamera BODY 1801. Patikrinus kameros užfiksuotus vaizdus, pastebėtas asmuo E. A., kuris yra apsirengęs tais pačiais rūbais, su kuriais buvo apsirengęs asmuo, įvykdęs vagystę 2022-01-11 apie 18.33 val. iš degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 53–54).
2022-01-20 tarnybinis pranešimas dėl nustatytų aplinkybių, kuriame nurodyta, kad byloje Nr. 01-1-01685-22 telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauta su įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja R. P., kuri paaiškino, kad automobilis VW Cady, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Moteris taip pat paaiškino, kad vieta, kur stovėjo, yra (duomenys neskelbtini), arčiau parduotuvės „Lidl“, taip pat moteris paaiškino, kad vaizdo stebėjimo kameros vietos, iš kurios buvo pavogti automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nefilmuoja. Taip pat buvo nuvykta apžiūrėti įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra (t. 1, b. l. 51–52).
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. A. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi (t. 3, b. l. 52–55, 59–60).
2022-09-05 įsipareigojimu kaltinamasis E. A. įsipareigojo atlyginti UAB „Circle K Lietuva“ padarytą 207,59 Eur. turtinę žalą per vienerius metus (t. 3, b. l. 61).
Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo
BK 178 str. 4 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.
Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino E. A. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, jog nagrinėjamu atveju jis 2022-01-11 apie 18.30 val. automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurie šiam automobiliui nepriklauso, atvažiavęs į degalinę „Circle K“, (duomenys neskelbtini), į automobilyje buvusias talpas įsipylė 140.74 litrų 95 Miles benzino, kurio litro kaina 1,475 Eur., viso 207.59 Eur. sumai, ir, nesusimokėjęs už kurą, išvažiavo iš degalinės, t. y. pagrobė svetimą UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį nedidelės – 207,59 Eur. vertės turtą,
Todėl prokurorės pareiškime kaltinamojo E. A. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 178 str. 4 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.
Bausmės skyrimo motyvai
Skirdamas kaltinamajam E. A. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
E. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
E. A. nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį E. A. – teistas už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (t. 2, b. l. 22–34); daug kartų baustas administracine tvarka, dažnai dėl smulkaus svetimo turto vagysčių, baudų nemoka (t. 3, b. l. 1–32), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 108), nedirbantis (t. 1, b. l. 139–140).
Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam E. A. BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra didesnė už vidutinę.
Atsižvelgus į tai, kad E. A. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 30 parų arešto.
Kaltinamajam E. A. kardomoji priemonė nepaskirta, nes šiuo metu jis suimtas kitoje byloje ir laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje kalėjime.
Dėl UAB „Circle K Lietuva“ pareikšto civilinio ieškinio
UAB „Circle K Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 207,59 Eur. turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 77).
Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).
E. A. pripažintas kaltu įvykdęs vagystę, privalo UAB „Circle K Lietuva“ atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, todėl civilinio ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.
n u s p r e n d ž i a :
E. A. (E. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 42 parų areštą.
Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. paskirti galutinę 28 parų arešto bausmę.
Priteisti civilinės ieškovės UAB „Circle K Lietuva“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai iš E. A. 207,59 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.
Išaiškinti E. A. (E. A.), kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Linas Dūdys