Baudžiamoji byla Nr. e1-1628-1127/2023

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00134-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. birželio 9 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį, 20 MGL bauda;

2) 2018 m. rugsėjo 3 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2019 m. kovo 5 d. pakeista į 90 parų arešto bausmę (bausmę atlikęs);

3) 2022 m. rugsėjo 14 d., Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta galutinė bausmė 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. 04:25 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 17:13 val.,– viena para, kuri prilyginta 2 MGL dydžio baudai, nustatant galutinę 48 MGL (2 400) Eur dydžio baudą, kurią savanoriškai privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2023 m. liepos 25 d.). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. K. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto –automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą – 860 Eur, 

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

V. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vidinio megztinio kišenėje laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,109g (16,8%), iki kol 2023 m. sausio 4 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos policijos pareigūnai M. D. ir M. S..

V. K. atžvilgiu nutarimu ikiteisminis tyrimas išskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-00648-23.

Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neprisimena kur ir kurioje vietoje, iš kokio asmens įsigijo narkotinę medžiagą – amfetaminą, nes retkarčiais pavartoja. Narkotikus laikė vidinio megztinio kišenėje. Kadangi narkotines medžiagas vartoja retai, todėl pamiršo, kad kišenėje jų turi. 2023 m. sausio 4 d. apie 9.00 val. kartu su pažįstamais S. P., M. M., automobiliu Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso M. tėvams, atvyko į Kauną susitikti su merginomis. Automobilį vairavo jis. Su merginomis susitikti nepavyko, todėl apie 15.40 val., sustojo (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje atsigerti alaus. Netrukus atvyko policijos automobilis, išlipę policijos pareigūnai liepė išlipti iš automobilio sakydami, kad patikrinimas. Patikrinimo metu pas jį vidinio megztinio kišenėje rado paketėlį su amfetaminu. Po ko jis ir M. M. buvo pristatyti į Kauno klinikas, kur buvo paimtas šlapimo mėginys. Po šlapimo mėginio buvo paleisti. Žino, kad įgyti, turėti narkotines, psichotropines medžiagas negalima, pilnai supranta, kad įgydamas pasielgė lengvabūdiškai, dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi. Pageidautų, kad baudžiamoji byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta minimali bauda, kadangi šiuo metu dirba privačiai statybose, taip pat yra susitaupęs šiek tiek santaupų.

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 4 d., patruliuojant kartu su vyr. patruliu M. S., (duomenys neskelbtini), apie 15 val. 40 min. automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo juodos spalvos automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys. Automobilyje sėdintys asmenys sukėlė įtarimą, kadangi, pastebėję juos, pradėjo muistytis automobilyje, buvo su akiniais nuo saulės. Buvo nuspręsta patikrinti minėtą automobilį. Nustatyta, kad automobilyje sėdintys asmenys yra – V. K., S. P. bei M. M.. Prie automobilio vairo sėdėjo V. K.. Asmenys buvo pasimetę, kalbėjo nerišliai, neaiškiai atsakinėjo į klausimus, vengė bendravimo, todėl nusprendė atlikti asmenų bei automobilio dalines apžiūras. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą pas V. K., vidinio megztinio kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su jame esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuri, kaip nurodė V. K., priklauso jam. Taip pat atlikus asmens dalinę apžiūrą, pas M. M., striukės vidinėje, kairės pusės kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su jame esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuri, kaip nurodė M. M., priklauso jam. Pas S. P. jokių draudžiamų daiktų dalinės apžiūros metu bei apžiūrėjus automobilį jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. M. M. nurodė, kad „amfetaminą“ įsigijo Klaipėdoje, Debreceno g., šalia esančio turgelio iš nepažįstamo asmens, kurio jokių anketinių duomenų nežino, su minėtu asmeniu susisiekė naudojantis mobiliąja programėle „Snapchat“, kurioje asmuo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, vartotojo paskyros vardas – (duomenys neskelbtini). V. K. teigė, kad negali pasakyti iš ko įsigijo narkotinių medžiagų, asmens nepažįsta. Vėliau V. K., S. P. bei M. M. šlapimo tyrimui buvo pristatyti į LSMUL KK SPS narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti. Po tyrimo M. M. bei V. K. buvo įteikti šaukimai.

Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 1 skyriaus tyrėjo M. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. sausio 4 d. apie 15 val. 40 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas buvo pastebėtas juodos spalvos automobilis Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo įtarimą sukėlę asmenys. Buvo nustatyta, kad automobilyje sėdintys asmenys yra V. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini) bei M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus asmenų ką veikia automobilių stovėjimo aikštelėje, jie pasimetė, kalbėjo nerišliai, todėl buvo nuspręsta atlikti asmenims dalinę apžiūrą. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą pas V. K., vidinio megztinio kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su jame esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuri, kaip nurodė V. K. priklauso jam. Taip pat atlikus asmens dalinę apžiūrą, pas M. M., striukės vidinėje, kairės pusės kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su jame esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuri, kaip nurodė M. M., priklauso jam. V. K., S. P. bei M. M. šlapimo tyrimui buvo pristatyti į LSMUL KK SPS narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) kryptimi nuo Pažaislio vienuolyno link Kauno jachtklubo, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėtas juodos spalvos automobilis OPEL MERIVA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį ir įvykio vietą, jokių tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. K. pateikė vieną folijos lankstinuką su jame esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga.

Specialisto išvadoje (Nr. IBPS-V-128324-23) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2023 m. sausio 4 d. dalinės apžiūros metu rastų pas V. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,109 g. (16,8%).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 51/2023(01) nurodyta, kur V. K. šlapime rasta amfetamino, metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), ekgonino metilo esterio.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytoju apklausto policijos pareigūno parodymai, specialistų išvados ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad V. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platini, vidinio megztinio kišenėje laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,109g (16,8%) iki kol 2023 m. sausio 4 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos policijos pareigūnai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 99 punktu, teismas sprendžia, kad V. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad V. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kokaino, tačiau šioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtos medžiagos neteisėto laikymo faktas, o jos įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymą.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes kaltinamasis suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Teismas, skirdamas V. K. bausmę, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, teistas, baustas administracine tvarka, užsiimantis individualia veikla, psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitose neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. K. prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus. Baudžiamoji byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, tačiau, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė visiško sudėjimo būdu bendrinama su Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusi po tyrimo miltelių dalis (0,523 g) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei vokas, kuriame yra vokas ir tuščias folijos lankstinukas, saugomas Kauno apskr. VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu V. K. nepaskirta, ji neskirtina ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) MGL dydžio, tai yra 2 250 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti galutinę bausmę – 78 MGL dydžio, t. y. 3900 (trijų tūkstančių devynių šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, po tyrimo likusią miltelių dalį (0,523 g), supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei voką, kuriame yra vokas ir tuščias folijos lankstinukas, saugomas Kauno apskr. VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Iki teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjimo kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti.

V. K. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja        Giedrė Maslauskaitė