Baudžiamoji byla Nr. 1-108-311/2014

Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00980-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 24 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, 

dalyvaujant:

prokurorui R. M.,

kaltinamajam R. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-04-27 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 284 str. 2 d. – 3 MGL bauda.

2) 2007-04-19 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 140 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

3) 2008-11-26 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 5 MGL bauda.

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir

n  u  s  t  a  t  ė  :

R. A. 2013-08-03 apie 20.06 val. degalinėje „Statoil Greitkelis šalia Kauno“, adresu Briedžių takas 6b, Kaune, privažiavo automobiliu „Audi 80“, su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurie priklauso automobiliui „VW Caravelle“, prie 6-tosios kolonėlės, prisipylė į kuro baką 65,79 litrus dyzelinio kuro už 294,74 litus ir išvažiavo iš kolonėlės už dyzeliną nesusimokėjęs, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo vaikai žaidė kieme ir staiga kažkur dingo. Klausinėjo žmonių, jam sakė, kad vaikai nuėjo maudytis prie karjero. Žmonos tada nebuvo. Jam tuo metu susisuko galva, bijojo, kad vaikai gali nuskęsti, todėl užsuko ant dukros automobilio kito automobilio numerius, nuvažiavo į kolonėlę ir prisipylęs kuro nuvažiavo. Vėliau rado vaikus. Kuro pylėsi dėl to, nes reikėjo važiuoti ieškoti vaikų. Automobilis priklauso dukrai, o prisukti numeriai priklausė automobiliui VW Caravelle, kuris buvo priduotas į sąvartyną. Patirtą žalą atlygino, nurodo, kad blogai pasielgė.

Kadangi kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl  baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Iš UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl 2013-08-03 kuro vagystės matyti, kad buvo įsipilta kuro už 294,74 Lt. Prie pareiškimo pridėtas vaizdo įrašas iš degalinės. (b.l. 4)

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad buvo  apžiūrėtas vaizdo įrašas iš UAB „Statoil“ degalinės „Greitkelis šalia Kauno“. Vaizdo įraše matosi, kaip 2013-08-03 20.06 val. į degalinę atvažiuoja automobilis „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas įsipila kuro ir nesumokėjęs išvažiuoja. (b.l. 8-9)

Iš VĮ „Regitra“ Kauno filialo pažymos apie transporto priemonės išregistravimą matyti, kad valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausė automobiliui VW Caravelle, kuris yra išregistruotas (b.l. 11).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimų sudėtys, esančios kaltinamojo R. A. veikoje, visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota  pagal BK 178 str. 4 d., nes kaltinamasis pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamasis R. A. kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam skirtina bausmė – viešieji darbai BK 178 str. 4 d. sankcijos numatytose ribose.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), į tai kad nedirbantis (b.l. 29-31), teistas (b.l. 32-36), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 15-20), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 51), VšĮ Kauno centro poliklinika neregistruotas (b.l. 53), atlygino nusikaltama veika padarytą žalą (b.l. 64). Visuma šių aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, duoda pagrindą manyti, kad BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskiriant viešųjų darbų bausmę numatytos sankcijos ribose. Kaltinamasis sutiko atlikti viešuosius darbus (b.l. 48 str. 1 d.). Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (b.l. 25, 26).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskas su vaizdo įrašu iš degalinės, esantis byloje (b.l. 6) – paliktinas saugoti byloje kaip ikiteisminio tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d.,  304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a :

R. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

CD diską su vaizdo įrašu iš degalinės, esantį byloje – palikti saugoti byloje kaip ikiteisminio tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                   Rimantas Grigas