Teikimas Nr. T-2256-1155/2023

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00290-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė,

sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei, 

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, 

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei R. R.,

nuteistajam E. K. (E. K.), jo gynėjui advokatui Vidmantui Baumilai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), taikomo lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 10 d. nutartimi patenkino Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo E. K.; nutarė pripažinti Vengrijos Respublikos Kiškunhalašo apskrities teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 6.B.149/2022/3, priimtą E. K. atžvilgiu, ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus; E. K. Vengrijos Respublikos Kiškunhalašo apskrities teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Vengrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 353 straipsnio 2 dalies a ir b punktus paskirtą 2 metų 2 mėnesių, t. y. 790 dienų, laisvės atėmimo bausmę suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalimi ir paskyrė jam 2 metų 2 mėnesių, t. y. 790 dienų, laisvės atėmimo bausmę; bausmės pradžią nurodė skaičiuoti nuo E. K. perėmimo iš Vengrijos Respublikos dienos; į paskirtos bausmės laiką nurodė įskaityti E. K. suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. vasario 16 d. iki 2022 m. gegužės 13 d., t. y. 87 dienas, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, taip pat įskaityti jo atliktos bausmės dalį, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2022 m. gegužės 13 d., iki E. K. perėmimo iš Vengrijos Respublikos dienos.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, E. K. 2023 m. rugsėjo 29 d. lygtinai paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (asmens b. l. 2–3). Bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gruodžio 20 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma panaikinti E. K. taikomą lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja E. K. elgesį nuo 2023 m. rugsėjo 29 d., buvo sudarytas jo priežiūros planas, jis supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Intensyvios priežiūros taikymas E. K. buvo pradėtas 2023 m. rugsėjo 29 d., jos taikymas numatytas iki 2023 m. gruodžio 28 d. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis nukreiptas lankyti motyvuojančią interviu programą „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, (duomenys neskelbtini) vykdė individualią veiklą, nuo 2023 m. lapkričio 15 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba). Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 65 balai iš 168 galimų, taip pat nustatyta žema didelės žalos rizika be identifikuojamų didelės žalos požymių. Dėl E. K. netinkamai vykdytų probacijos sąlygų Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimais į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl jo lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimo, tačiau teismas jų netenkino, o 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nepaisant to, nuteistasis toliau piktybiškai daro pažeidimus, t. y. 2023 m. gruodžio 13 d. 21.31 val. asmeniui buvo nustatytas 2,48 prom. neblaivumas. Taip pat 2023 m. gruodžio 14 d. jam atvykus į Probacijos tarnybą, nuo nuteistojo sklido alkoholio kvapas, patikrinus buvo nustatytas 0,49 prom. neblaivumas (antruoju bandymu nustatytas 0,48 prom. neblaivumas). Pateisinamų pažeidimo įvykdymo priežasčių E. K. nepateikė (b. l. 2–3).

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 25-27 d. buvo nustatytas nuteistojo apykojės nekrovimo atvejis. Be to, šiuo metu dar dviem mėnesiams yra pratęsta nuteistojo intensyvi priežiūra.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad susinervinęs pavartoja alkoholio. Nuo paskutinio karto alkoholio nevartojo iš viso. Gyvena su motina, turi draugę, remontuoja butą, registruojasi Užimtumo tarnyboje, lanko programas, konsultuojasi su psichologu, šiandien pradės dirbti paskirtus nemokamus darbus Maisto banke.

Gynėjas advokatas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos E. K. asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. rugsėjo 29 d. (asmens b. l. 2–3), nuo tos dienos vyksta jo probacija (asmens b. l. 5). 2023 m. rugsėjo 15 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 6). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 64 balai iš 168 galimų (asmens b. l. 7). Probacijos metu E. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 16). Sodros duomenimis, (duomenys neskelbtini) nuteistasis vykdė individualią veiką, o nuo 2023 m. lapkričio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 16). 2023 m. spalio 16 d. buvo nustatytas nuteistojo 1,25 prom. neblaivumas (asmens b. l. 26). Savo pasiaiškinime Probacijos tarnybai nurodė, kad gėrė, nes susipyko su mergina, be to, vartoja raminamuosius vaistus dėl problemų su miegu (asmens b. l. 27). 2023 m. spalio 23 d. nustatytas E. K. 0,66 prom. neblaivumas (asmens b. l. 28), taip pat nuo 17 val. iki 18.11 val. jis nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už buvimo vietos ribų (asmens b. l. 29–30). Savo pasiaiškinime Probacijos tarnybai nurodė, kad su broliu kepė mėsą ir visi gėrė alų, jis taip pat išgėrė vieną skardinę, o pavėlavo namo, nes ne taip suprato laisvalaikį (asmens b. l. 31). Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl taikomo lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi jo netenkino (asmens b. l. 33–35). 2023 m. lapkričio 13 d. E. K. buvo baustas dėl važiavimo keleivine transporto priemone be bilieto (asmens b. l. 16), o 2023 m. lapkričio 18 d. 10.56 val. patikrinimo metu buvo nustatytas jo 0,97 prom. girtumas (asmens b. l. 36). Savo pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad 11 val. ryto gėrė, nes visą naktį skaudėjo dantis, vaistai nepadėjo; važiavo be bilieto į Probacijos tarnybą, nes vairuotojas neturėjo grąžos (asmens b. l. 37). Probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl taikomo lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi jį tenkino iš dalies, skyrė E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 2023 m. gruodžio 13 d. 21.31 val. nuteistajam buvo nustatytas 2,48 prom. neblaivumas (b. l. 22), o 2023 m. gruodžio 14 d. 15.00 val. nustatytas jo 0,48 prom. neblaivumas (b. l. 4). E. K. savo pasiaiškinime Probacijos tarnybai nurodė, kad 2023 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini) vakare su ja susipyko, jis prisigėrė. Tada draugės draugė iškvietė jam policijos pareigūnus, nes jo nemėgsta ir žinojo, kad jis girtas (b. l. 5). 2023 m. gruodžio 25-27 d. buvo nustatytas nuteistojo apykojės nekrovimo atvejis.

Teismas, įvertinęs E. K. asmens byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos teikimą bei teismo posėdžio metu proceso dalyvių išsakytas pozicijas, nustatė, kad lygtinio paleidimo iš kalėjimo metu nuteistasis E. K. pažeidė tokio paleidimo sąlygas. Tačiau kartu yra svarbu įvertinti, kad nuteistasis stengiasi keisti savo elgesį tinkama linkme, t. y. jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nedaro šiurkščių administracinių nusižengimų, registruojasi Užimtumo tarnyboje, lanko programas, konsultuojasi su psichologu, pradės dirbti paskirtus viešuosius darbus. Taip pat pastebėtina, kad iki nuteistojo lygtinio paleidimo termino pabaigos yra daug laiko, be to, dviem mėnesiams pratęstas nuteistojo intensyvios priežiūros terminas, Probacijos tarnybai pavyksta susisiekti su nuteistuoju, todėl yra galimybių kontroliuoti E. K. ir daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.

Apibendrinant išdėstytą, darytina išvada, kad šiuo metu nėra pagrindo konstatuoti, jog E. K. piktybiškai nevykdo bendrų probuojamųjų pareigų ar nepaiso įstatymų, todėl kol kas nėra pagrindo panaikinti jo atžvilgiu taikomą lygtinį paleidimą ir izoliuoti jį nuo visuomenės.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo iš kalėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis ypatingai rūpestingai ir atidžiai, vykdyti bendras probuojamojo pareigas, nepažeisti įstatymų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia institucija, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. K. (E. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikomo lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                          Eglė Ramanauskienė