Civilinė byla Nr. e2-1826-724/2017

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01675-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;3.1.7.6; 3.2.6.6.2

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 5 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Visagino energija“ ieškinį atsakovui(-ei) O. A. (O. A.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo(-ės) O. A. 872,10 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2015-12-01 iki 2017-06-12, 24,89 Eur delspinigių, 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 896,99 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas (-ė) nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui(-ei) procesiniai dokumentai įteikti 2017-10-29 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu).

Atsakovas (-ė) teismo per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų  byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų  turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovo ieškinys pagrįstas sutartimis, įsiskolinimo apskaičiavimais, pažymomis, sąskaitomis (kurių detalios išklotinės pridedamos kaip mokesčių paskaičiavimo pažymos kompiuterinės programos išrašas), įspėjimais ir kitais  dokumentais.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei O. A. 2004-04-07 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 1562 pagrindu iki 2017-06-12 priklausė asmeninės nuosavybės teise gyvenamosios patalpos butas adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

              Su atsakove 2004-06-09 buvo sudaryta Elektros, šilumos, karšto ir šalto vandens tiekimo -vartojimo ir nuotekų šalinimo sutartis Nr. 12SG-(4.5)-226 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ tiekė nurodytoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei tvarkė ir šalino buitines nuotekas. Minėta sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti energijos išteklius bei teikti kitas paslaugas (Sutarties 2 p.), o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 3, 4, 5 punktai).

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus matyti, kad tarp ieškovo iš atsakovo susiklostė prievoliniai teisinai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarties sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei šalina nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovei mokėjimo dokumentus, tačiau pastaroji tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

Duomenų apie tai, kad atsakovas (-ė) su ieškovu atsiskaitė byloje nėra, todėl atsakovas (-ė) laikomas(-a) pažeidusiu(-a) prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Iš pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovė iš viso yra skolinga VĮ „Visagino energija“ 872,10 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2015-12-01 iki 2017-06-12 bei 24,89 Eur delspinigių.

Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo(-ės) priteistina 872,10 Eur skola už suteiktas paslaugas nuo 2015-12-01 iki 2017-06-12.

Ieškovas pagrįstai apskaičiavo 24,89 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnis), todėl iš atsakovo (-ės) ieškovo naudai priteistina 24,89 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo(-ės) priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 896,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-09-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo(-ės) ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo(-ės) nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nauja redakcija 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290)).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai – 872,10 Eur (aštuoni šimtai septyniasdešimt du eurai 10 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2015-12-01 iki 2017-06-12, 24,89 Eur (dvidešimt keturi eurai 89 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 896,99 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-09-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas (-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              Giedrius Avinas