Byla Nr. A2.6.-377-550/2014

                                                                                                                     Proceso Nr. 4-22-3-00311-2014-3

                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                    45.4.; 39.2.; 52.3.; (S).

                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 5 d.

Kėdainiai

         Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J.,

         teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinčiam,

         surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 str. 3 d.,

n u s t a t ė :

           2014 m. balandžio 14 d. 01 val. 38 min. D. J.,  būdamas neblaivus (nustatyta 2,40 promilės), Kėdainių rajone, kelio Jonava-Kėdainiai-Šeduva 2 kilometre, vairuodamas automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apvirto, taip apgadindamas automobilį, kelio sankasą ir kelio signalinį stulpelį, bei tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 p., 133 p., reikalavimus.

           Pažeidėjas D. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014 m. balandžio 14 d. 01 val. važiavo namo iš Naciūnų kaimo būdamas išgėręs, važiuojant nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Buvo išgėręs degtinės ir alaus, kiek nepamena. Važiavo vienas. Dėl pažeidimo gailisi.

           Pažeidėjo D. J. kaltė visiškai įrodyta:

• patrulių Egidijaus Sakalausko ir Edmundo Dainausko tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-3),
• asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2014 m. balandžio 14 d. 03 val. 06 min. pažeidėjui nustatyta 2,40 promilės alkoholio (b.l. 5),
• eismo įvykio vietos schema (b.l. 4) ir fotonuotraukomis (b.l. 13-17).

           Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog D. J. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, t.y., jog jis 2014 m. balandžio 14 d. 01 val. 38 min. būdamas neblaivus (nustatyta 2,40 promilės), Kėdainių rajone, kelio Jonava-Kėdainiai-Šeduva 2 kilometre, vairuodamas automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apvirto, taip apgadindamas automobilį, kelio sankasą ir kelio signalinį stulpelį, bei tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 p., 133 p., reikalavimus, - visiškai įrodyta. Tokia pažeidėjo veika pagal ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota tinkamai. 

           Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė  laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o itin tuo atveju, kuomet transporto priemonė vairuojama pažeidžiant KET reikalavimus, gali suketi ypatingai skaudžių padarinių, todėl šie pažeidimai priskirtini prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Atsakomybės taikymas susijęs ne tik su formaliu pažeidimų konstatavimu, bet ir su pažeidėjo asmenybę, veikos pavojingumo mastu, po nuobaudos skyrimo kilsiančiomis pasekmėmis tiek pažeidėjui, tiek tretiesiems asmenims. Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į pažeidėjo  atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei atsakomybę  sunkinančių aplinkybių nebuvimą (neblaivumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė). Pažeidėjas galiojančių nuobaudų neturi, dirba. Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 30 str.).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287str. 1 p., teismas,

n u t a r i a :

            D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.  ir nubausti  keturių tūkstančių (4000) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.

            Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                          Vitalijus Kondratjevas             

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas į Kėdainių rajono PK.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.