Teikimas Nr. T-550-917/2018

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1539-917/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52656-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

1.1.8.13; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19; (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Vaičiulytei,

dalyvaujant prokurorui V. R., O. S.,

nuteistajam G. Z.,

nedalyvaujant pareiškėjai - antstolei M. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos - antstolės M. G. teikimą dėl G. Z. skirtos baudos pakeitimo areštu.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja antstolė M. G. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su teikimu dėl baudos pakeitimo areštu G. Z..

Antstolės M. G. pateiktame teikime dėl baudos pakeitimo kita bausme – areštu nurodyta, kad G. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kybartai, Vilkaviškio r., teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL dydžio, t. y. 376,60 Eur bauda iki šiol nesumokėta ir neišieškota. 2017-02-01 adresais: (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav. ir (duomenys neskelbtini), Kybartai, Vilkaviškio r. sav. skolininkui buvo išsiųstas raginimas geruoju sumokėti baudą. Raginimas grįžo neįteiktas, todėl raginimas 2017-03-09 buvo paskelbtas viešo paskelbimo būdu www.antstoliai.lt Pagal 2017-03-21 bei vėlesnes užklausas G. Z. nedirba, turimos sąskaitos areštuotos, žemės ir kito nekilnojamojo turto neturi. 2017-09-22 turto arešto aktu areštuotos skolininkui priklausančios transporto priemonės: FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jų buvimo vieta nežinoma, prekinės vertės neturi. Skolininko sąskaitose, esančiose Lietuvos bankuose, lėšų nėra. G. Z. gera valia baudos nesumokėjo, niekur nedirba, turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą neturi, įkalinimo įstaigoje bausmės neatlieka, socialinių išmokų negauna, iš areštuotų sąskaitų jokių įplaukų nebuvo. Pagal Antstolių informacinės sistemos duomenis šio skolininko vardu yra vykdoma dešimt vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo. Skolininkas vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių išieškoti priverstinai, nes turto į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą neturi, todėl prašoma G. Z. 376,60 Eur baudą pakeisti areštu.

Nuteistasis G. Z. teismo posėdyje paaiškino, kad neturi galimybės sumokėti teismo skirtos baudos, augina dvi nepilnametes dukras, jokių pajamų neturi, sutiktų atlikti viešuosius darbus.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė nuteistajam skirtą baudą keisti į viešuosius darbus.

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir skirta: pagal BK 300 str. 1 d. - 15 MGL dydžio, t. y. 564,90 Eur bauda; pagal BK 182 str. 1 d. - 12 MGL dydžio, t. y. 451,92 Eur bauda. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė - 15 MGL dydžio, t. y. 564,90 Eur bauda. Vadovaudamasis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 10 MGL dydžio, t. y. 376,60 Eur bauda. G. Z. įpareigotas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą.

BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti teismo paskirtą baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali pakeisti baudą areštu.

Iš teismui antstolės pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis G. Z. nedirba, piniginių lėšų ir turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, neturi, savanoriškai baudos nesumokėjo, antstolei priverstinai baudos išieškoti taip pat nebuvo galimybės.

Pažymėtina tai, jog G. Z. jau vieną kartą pats kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas jam skirtą baudą pakeisti viešaisias darbais, nurodydamas, jog augina du mažamečius vaikus ir neturi galimybės sumokėti jam skirtą baudą. Teismui pateikė dviejų gimimo liudijimų kopijas apie tai, kad K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra G. Z.. (b. l. 67, 68, 69). G. Z. teisme nurodė, kad viešuosius darbus nori atlikti pagal naują gyvenamosios vietos adresą: Vilnius, (duomenys neskelbtini).

Nors antstolė teikime nurodo, kad skolininkas vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių baudą išieškoti priverstinai, nes skolininkas neturi turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, todėl prašo G. Z. 376,60 Eur baudą pakeisti areštu, tačiau įvertinus tai, kad G. Z. jau buvo išreiškęs prašymą baudą pakeisti viešaisiais darbais, ši aplinkybė laikytina nuteistojo sutikimu, o ne vengimu sumokėti baudą. Be to, turimi duomenys rodo, kad G. Z. turtinė padėtis yra sunki, jis nedirba, turto, į kurį nukreiptas išieškojimas, neturi, augina mažamečius vaikus. Darytina išvada, kad nuteistasis nevengė atsakomybės, todėl vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalies nuostatomis, paskirta 10 MGL (376,60 Eur) bauda keistina į viešuosius darbus pagal BK 65 straipsnyje numatytas bausmių keitimo taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

antstolės M. G. teikimą tenkinti iš dalies.

2016 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1539-917/2016 G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą ir nesumokėtą 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą pakeisti 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant atlikti viešuosius darbus per 3 (tris) mėnesius, neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0007/17/01167 grąžinti antstolės M. G. kontorai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                         Sigita Meškauskienė