Baudžiamoji byla Nr. 1-49-550/2013

Proceso Nr. 1-20-9-00324-2012-6

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                               1.1.7.2.4.; 1.2.20.6.;

2.10.1.3.; 2.10.1.4.; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 4 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00324-2012 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

           J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) pardavėja - administratore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteista,

           kaltinamos padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. (melagingas pranešimas apie nebūtą nusikaltimą),

n u s t a t ė :

           J. S., 2012 m. birželio 26 d. apie 13 val. 30 min., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate, esančiame A. Mickevičiaus g. 25, Kėdainiuose, būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal LR BK 236 str. ir po šiuo įspėjimu pasirašiusi, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus  tyrėjai L. Č., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.,  nurodydama, jog 2012-06-25 apie 14 val.,  miesto maršrutiniame autobuse Nr. 7, jai važiuojant iš VĮ ,,Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro“,  esančio  Budrio g. 5, Kėdainiai, į miesto centrą, buvo prapjauta jos rankinė, iš kurios  pavogta piniginė su joje buvusiais AB ,,SEB bankas“  elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais, slaptažodžiais, 2 litais, parduotuvių nuolaidų kortelėmis, dėl ko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00673-12, kurioje nustatyta, kad ji pati R. B. telefonu išsiuntė trumpąją žinutę su savo elektroninės bankininkystės kodais ir slaptažodžiais.

Kaltinamoji J. S., apklausiama įtariamąja, padarius nusikalstamą veiką kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji nuo 2006 metų yra užsiregistravusi internetinėje pokalbių svetainėje www.one.lt., kurioje bendrauja su draugais bei yra užpildžiusi ieškančios draugų anketą. 2012-06-25 ryte ji pamatė, kad jos svetainėje buvo apsilankęs nepažįstamas vyras. Netrukus šis vyras atsiuntė trumpąją žinutę ir pasiūlė užsidirbti. Kuomet ji paklausė, koks tai darbas ir ar tai yra legalu, vyriškis atsakė, kad į jos sąskaitą iš užsienio bus pervesti pinigai - 15000 litų, o ji tuos pinigus turės pervesti į kitą jo nurodytą sąskaitą, o jai už tai liks 1000 litų. Vyras pasakė, kad jam reikia jos sąskaitos kodų ir slaptažodžių. Ji pasitikėjo vyriškiu ir išsiuntė trumpąja žinute savo AB SEB banko elektroninės bankininkystės duomenis. Apie 16 val.  ji pabandė prisiskambinti vyriškiui, tačiau telefonas nebeveikė, tada pabandė prisijungti prie savo elektroninio banko, tačiau to padaryti negalėjo, kadangi buvo pakeistas slaptažodis. Supratusi, kad yra apgauta, paskambino į banką ir užblokavo savo sąskaitą. O vėliau ji sužinojo, kad jos vardu yra paimtas greitasis kreditas iš UAB „4finance“. Tuo metu jai ir kilo mintis pranešti policijai apie vagystę ir 2012-06-26 ji nuvyko į policiją ir pranešė, kad 2012-06-25 apie 15 val. 30 min. jai važiuojant 7 maršruto miesto autobusu iš Kėdainių ligoninės, autobuse buvo prapjauta jos rankinė ir pavogta joje buvusi piniginė su elektroninės bankininkystės kodais ir slaptažodžiais. Patvirtino, jog ji buvo pareigūnų įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą bei už melagingų parodymų davimą. Parodė, jog ji pati peiliu perpjovė rankinę ir ją pateikė pareigūnams. Suprato, kad pareigūnams meluoja, o tai darė dėl tos priežasties, kad jos sutuoktinis nesužinotu, jog ji susirašinėja su nepažįstamais  vyrais. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l.  23-24).

Kaltinamosios J. S. kaltė be visiško jos prisipažinimo pilnai įrodyta byloje pateiktais duomenimis bei rašytiniais įrodymais.

Iš byloje esančios liudytojos, policijos tyrėjos L. Č. apklausos protokolo matyti, jog apklausiama ikiteisminiame tyrime kaip liudytoja, L. Č. parodė, kad 2012 m. birželio 26 d. 13 val. 30 min. jai dirbant policijos operatyvinėje grupėje, į policijos  komisariatą kreipėsi J. S. ir pranešė, kad ji 2012-06-25 grįžusi į namus pastebėjo prapjautą rankinę, o joje pasigedo piniginės, kurioje buvo internetinės bankininkystės prisijungimo kodai, slaptažodžiai, kortelės. J. S. buvo išaiškinta atsakomybė, numatyta BK 236 str., dėl atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. J. S. pasirašė, kad jai ši atsakomybė išaiškinta ir paaiškinimus dėl vagystės. Pagal J. S. pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. Tą pačią dieną J. S., įspėta dėl atsakomybės, numatytos BK 235 str., už melagingų parodymų davimą, buvo apklausta kaip liudytoja (b.l. 17).

          Iš byloje esančių 2012-06-26 protokolo – pareiškimo ir 2012-06-26 liudytojo apklausos protokolo matyti, kad J. S., būdama pasirašytinai  įspėta dėl atsakomybės, numatytos  Baudžiamojo kodekso 236 str., 235 str.,  už melagingų parodymų davimą ir pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, protokole - pareiškime ir apklausos protokole pateikė duomenis, kad ji 2012-06-25 grįžusi iš ligoninės į namus pastebėjo prapjautą rankinę, o joje pasigedo piniginės, kurioje buvo internetinės bankininkystės prisijungimo kodai, slaptažodžiai, kortelės. (b.l. 4, 6-7).

            Byloje pateikta VšĮ ,,Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centras“ pažyma Nr. S-2903 nurodo į tai, jog J. S. 2012-06-25 Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centre nesilankė (b.l. 10).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamosios J. S., pripažinusios kaltę, paaiškinimų pagrindu, daro išvadą, kad J. S. įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., kaip melagingas pranešimas apie nebūtą nusikaltimą, kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamosios J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji savo kaltę pripažino pilnai, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, nusikalstama veika nukreipta prieš teisingumą, taip pat į kaltinamosios asmenybę - J. S. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruota,  augina nepilnametį sūnų. Išdėstyto pagrindu teismas laiko, jog kaltinamajai J. S. gali būti skirtina sankcijoje numatyta bausmė - bauda.

            Nurodytų motyvų pagrindu teismas laiko, kad procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismas laiko, jog kaltinamajai J. S. pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Pagrindo mažinti prašomos skirti baudos dydį – nėra.

            Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. (melagingas pranešimas apie nebūtą nusikaltimą) ir nubausti 10 MGL – vieno tūkstančio trijų šimtų (1300) litų dydžio bauda.

J. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, ji turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jeigu kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti kaltinamajai, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per keturis (4) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Teisėjas                                                                      Vitalijus Kondratjevas