Baudžiamoji byla Nr. e1-3854-1241/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34930-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Simona Žižienė,

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų  nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį pritaikius BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 3 punktą, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir vadovaujantis BPK 254 straipsnio 5 dalimi byla nutraukta. Skirta BK 93 straipsnio dalyje, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 dalimi numatyta auklėjamojo poveikio priemonė, elgesio apribojimas 3 (tris) mėnesius, įpareigojant mokytis, arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bei nuo 23. 00 val. iki 6. 00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

D. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpoje, savo kelnių dešinės pusės kišenėje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,806 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,7 % iki 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 23.40 val., kol policijos pareigūnai asmens apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais D. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, per Telegram bendravimo platformą jis susirado kur nusipirkti kanapių. Atsiskaitė kriptovaliuta. Tuomet jam atsiuntė koordinates iš kur pasiimti kanapes. Pasiėmė iš Lampėdžių miško, iš po medžio. Kas jam pardavė, nežino. Pirko 2 gramus už 20 eurų. Po to, nuėjo į (duomenys neskelbtini), esantį bendrabutį, kur pirmo aukšto fojė susitiko kompaniją, ir pažįstamų, ir nepažįstamų vaikinų. Ten jie bendravo, ir jis ten vienas porą kartų parūkė nusipirktas kanapes ir kišenėje turėjo jų likutį. Nieko nevaišino, niekam nedavė. Ar kiti matė, jis nežino, bet nuo nieko nesislėpė. Apie 23. 30 val. į bendrabutį atėjo policijos pareigūnai. Jis buvo apsvaigęs, buvo pamiršęs, kad kišenėje dar turi likusių kanapių, todėl pareigūnams pasakė, kad nieko nebeturi, bet pareigūnai, atlikę jo apžiūrą, rado kanapes kelnių kišenėje ir paėmė. Dėl savo nusikalstamos veikos gailisi ir pažada daugiau taip nebesielgti (e. b. l. 65 – 68).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama liudytojo parodymais, baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas K. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. naktį kartu su Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos pareigūnais dirbo pagal atskirą planą ir tikrino asmenis teritorijoje, kurioje vyksta daugiausia nusikalstamų veikų. Apie 23. 30 val., tikslaus laiko neatsimena, kartu su kitais pareigūnais užėjo į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), ir ten bendro naudojimo patalpoje pastebėjo grupę jaunų asmenų, iš kurių dauguma buvo nepilnamečiai. Asmenys buvo patikrinti ir pas vieną iš asmenų, D. R., gimusį (duomenys neskelbtini) m., kelnių kišenėje rasta augalinės kilmės medžiaga į nieką nesupakuota. Asmuo iš karto jam sukėlė įtarimų, nes jis atrodė apsvaigęs, jo judesiai buvo sulėtėję. Nors jis ir teigė, kad nieko draudžiamo neturi ir nieko nėra vartojęs, tačiau medžiaga buvo rasta. Kiti aplinkui esantys asmenys teigė, kad nieko apie tai nežinojo ir jis jų asmens duomenų neužsirašė ir dabar neatsimena. D. R. nepasakė iš kur gavo medžiagas ir teigė, kad jas vartojo pats ir niekam neplatino. Duomenų, kad jis šias turimas medžiagas būtų platinęs, negauta. Medžiagos buvo supakuotos į voką (e. b. l. 43 – 46).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad                                                 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 23.40 val. Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausieji patruliai K. B. ir A. K. dirbdami radijo šaukiniu „K1712“, (duomenys neskelbtini), vykdydami priemonę, minėto bendrabučio bendro naudojimo patalpoje, tai yra pirmojo aukšto fojė pastebėjo jaunuolį, kuris pastebėjęs policijos pareigūnus, stipriai sutriko, vengė akių kontakto. Vyr. patrulis K. B. priėjo prie asmens, kuris kaip vėliau paaiškėjo, yra D. R., gimęs (duomenys neskelbtini) . Vyr. patrulis prieš atliekant dalinę asmens apžiūrą įspėjo D. R., jog draudžiamus daiktus pateiktų pats, jeigu jų su savimi turi. D. R. teigė, jog su savimi jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų neturi. Dalinės apžiūros metu D. R. kelnių dešinės pusės kišenėje buvo rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. D. R. neatskleidė iš kur įsigijo šias medžiagas. D. R. buvo pristatytas į Kauno LSMU KK SPS tiriamosios medžiagos paėmimui (e. b. l. 6 – 11).

2024 m. spalio 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameros įrašai. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnai 2024 m. rugsėjo 6 d. 23. 35 val. atliko D. R. apžiūrą. Vaizdo įraše matosi, kaip pareigūnas apžiūri dešinės pusės jaunuolio kelnių kišenę. Pareigūnas kolegų prašo, kad pašviestų, nes kišenėje yra žolės, pareigūnas nori ją surinkti. Pareigūnas išverčia jaunuolio kelnių kišenę ir matomi trys žalios spalvos rutuliukai. Pareigūnas juos sudeda į mėlynos spalvos, vienkartinę pirštinę (e. b. l. 34 – 37).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti voke „Policija 146385“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,806 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,7 %. Tyrimo metu sunaudota 0,171 g kanapių (antžeminių dalių) (e. b. l. 26 – 29).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.29

Kaltinamasis D. R. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, per Telegram bendravimo platformą jis susirado kur nusipirkti kanapių. Atsiskaitė kriptovaliuta. Tuomet jam atsiuntė koordinates iš kur pasiimti kanapes. Pasiėmė iš Lampėdžių miško, iš po medžio. Kas jam pardavė, nežino. Pirko 2 gramus už 20 eurų. Po to, nuėjo į (duomenys neskelbtini), esantį bendrabutį, kur pirmo aukšto fojė susitiko kompaniją, ir pažįstamų, ir nepažįstamų vaikinų. Ten jie bendravo, ir jis ten vienas porą kartų parūkė nusipirktas kanapes ir kišenėje turėjo jų likutį. Kadangi buvo apsvaigęs, pamiršo apie turėtas draudžiamas medžiagas, todėl iš karto policijos pareigūnams ir nenurodė, kad jų turi. Šie kaltinamojo parodymai sutampa su policijos pareigūno liudytojo K. B. parodymais, kad bendraujant su D. R. jis atrodė apsvaigęs, jo judesiai buvo sulėtėję, kas sukėlė įtarimų. Nors jis ir teigė, kad nieko draudžiamo neturi ir nieko nėra vartojęs, tačiau medžiaga buvo rasta. Kiti aplinkui esantys asmenys teigė, kad nieko apie tai nežinojo, D. R. nepasakė iš kur gavo medžiagas ir teigė, kad jas vartojo pats ir niekam neplatino. Duomenų, kad jis šias turimas medžiagas būtų platinęs, negauta. šis atrodė susijaudinęs. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodoma, kad: žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti voke „Policija 146385“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,806 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,7 %. Faktines bylos aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,806 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,7 proc. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, D. R. su savimi turėtos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) kiekis laikomas nedideliu. Akivaizdu, kad tokį nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį kaltinamasis laikė neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Tai, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir laikė neturėdamas tikslo jas platinti, o savo reikmėms, patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2772/2024(01), kurioje fiksuota, kad D. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo D. R. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. 

Dėl D. R. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę D. R., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (laisvės apribojimu) bei jos dydžiu sutiko (e. b. l. 99 – 102). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis D. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. R. 2024 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pritaikius BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 3 punktą, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, nedirbantis, nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti atsakomybė, o sunkinančių nenustatyta. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus bei draudimą (BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalis) bei, atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam šios bausmės dydis nustatomas mažesnis nei baudžiamajame įstatyme nurodytas jos minimalus ir maksimalus dydžio vidurkis (BK 48 straipsnis). 

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Proceso išlaidos:

BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Byloje yra pateikti duomenys, kad 2024 m. spalio 18 d. specialisto išvados tyrimo vertė 308,84 Eur, tačiau teismas šių išlaidų nepripažįsta proceso išlaidomis, kadangi specialisto išvada buvo teikiama kaip tarnybinė užduotis ir baudžiamojo proceso įstatymo prasme nėra laikytinos procesinėmis išlaidomis.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

 –  po tyrimo likusios augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, kurios perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius, sunaikintinos;

– vokas su objekto pakuote, kuris saugomas Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, Santakos PK daiktų saugykloje, sunaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išaiškinti D. R., kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– po tyrimo likusios augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagas, kurios perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius, sunaikinti;

– voką su objekto pakuote, kuris saugomas Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, Santakos PK daiktų saugykloje, sunaikinti.

D. R. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                      Simona Žižienė