Civilinė byla Nr. e2-9321-1030/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05831-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 326,32 Eur skolos už suteiktą šilumos energiją, 13,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog atsakovas nuomos sutarties su Klaipėdos miesto savivaldybe pagrindu nuo 2011 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. rugpjūčio 19 d. valdė butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. spalio mėnesio iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio nemokėjo, todėl susidarė 326,32 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 13,20 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui šilumos energiją, atsakovas ja naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 326,32 Eur skola ir nuo jos paskaičiuoti 13,20 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 90 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas ir 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. J. 326,32 Eur (trijų šimtų dvidešimt šešių eurų trisdešimt dviejų centų) skolą už tiektą šilumos energiją, 13,20 Eur (trylikos eurų dvidešimties centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 339,52 Eur (trijų šimtų trisdešimt devynių eurų penkiasdešimt dviejų centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 105 Eur (vieno šimto penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Monika Lapukaitė