Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-581-890/2012

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00500-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1; 52.3;

(S)

PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugsėjo 13 d.

Palanga

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini)direktoriumi, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

R. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-09-02, apie 00.15 val., Palangoje, Birutės alėjoje ties pastatu Nr. 60, organizuodamas renginį, užtvėrė gatvę, dėl ko negalėjo pravažiuoti transporto priemonės. Policijos pareigūnams pareikalavus atlaisvinti važiuojamąją dalį, nepakluso teisėtam reikalavimui ir toliau tęsė renginį. Šiais savo veiksmais R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

R. Ž. teisme savo kaltę pripažino ir gailisi dėl savo elgesio, tačiau nurodė, jog jis buvo vestuvių šventės vedėjas, staigmena jauniesiems – ugnies žonglierių pasirodymas tetruko penkias minutes, renginys vyko tamsiu paros metu, gatvėje automobilių beveik nebuvo, pasirodžius pareigūnams, bandė žonglierius įspėti, kad nutrauktų pasirodymą, tačiau dėl jų pasirodymo specifikos, jam tai nepavyko, pareigūnų gražiai prašė leisti pabaigti pasirodymą, išvadas padarė. Be R. Ž. prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimą patvirtina pareigūno A. T. tarnybinis pranešimas (b.l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolas. Iš byloje surinktų įrodymų, teismas sprendžia, jog R. Ž. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., yra įrodyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad pažeidėjas pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, administracinių nuobaudų už tokio pobūdžio pažeidimus pažeidėjas neturi, vedęs, turi nepilnametį vaiką. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pažeidėjas kaip vestuvių šventės vedėjas, ugnies žonglierių pasirodymą bandė stabdyti, tačiau dėl jo specifikos ir renginio reikšmės nepavykus, prašė pareigūnų leisti trumpą staigmeną, dėl užtverto kelio, eismo judėjimas nebuvo stipriai sutrikdytas, kadangi renginys vyko vidurnaktį ir tetruko kelias minutes. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjas neteistas. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, teismas turi pagrindo tikėti, jog pažeidėjo veiksmai buvo atsitiktiniai ir daugiau nesikartos, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, sutinkamai su LR ATPK 301 str. 1 d. reikalavimais, R. Ž. skirtina švelnesnė nei ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis ATPK 301 str., 31 str., 286-287 straipsniais, teismas,-

n u t a r i a:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir jam paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                  Eglė Žakevičiūtė