Civilinė byla Nr. 2-9547-400/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08297-2015-7

Procesinio dokumento kategorija 3.2.3.2.; 3.2.8.4.

(S)

                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 10 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Mariaus Alšausko pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. P. skyrimo, suinteresuotam asmeniui K. P.,

n u s t a t ė:

              Pareiškėjas antstolis Marius Alšauskas pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio reikalavimų nevykdymą, t.y. 2015 m. birželio 26 d. patvarkymo nr. S-5790 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2015 m. rugsėjo 11 d. patvarkymo Nr. S-7926 „dėl informacijos pateikimo“, nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriui D. P. skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, skaičiuojant nuo 2015 m. rugsėjo 21 d.

              Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 9 d. gautas pareiškėjo antstolio Mariaus Alšausko atsisakymas nuo 2015 m. spalio 23 d. pareiškimo „Dėl baudos skyrimo“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. P.. Nurodoma, kad antstolio reikalavimą dėl skolos išieškojimo iš skolininko K. P. darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo vykdyti ir 2015 m. lapkričio 5 d. į antstolio depozitinę sąskaitą įmokėjo 144,81 Eur.

              Atsisakymas priimtinas, byla nutrauktina.

              Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovas/pareiškėjas, kreipęsis į teismą, turi teisę atsisakyti pareikšto ieškinio/pareiškimo. Pareiškėjas antstolis Marius Alšauskas nuo pareiškimo atsisako. Pareiškėjo atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Pareiškėjui išaiškintinos CPK 294 straipsnyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Vadovaudamasis CPK 140, 293 str. 1 d. 4 p., 294 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

              Civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Mariaus Alšausko pareiškimą, suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. P., skolininkui K. P. dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimų nevykdymą, nutraukti.

              Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

              Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                    Rima Šimbelytė