Administracinio nusižengimo bylos Nr. AN15.-417-369/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00188-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. L., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. L. 2020 m. sausio 13 d. 7.39 val. Vilniuje kaip keleivė važiavo autobusu Nr. 530 maršrutu Nr. 74 tarp stotelių „Šaudykla“ ir „Rudens“, ir kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtą vienkartinį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kaina sudaro 0,50 Eur, t. y. važiavo be bilieto, taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių (toliau – ir Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklės) 65 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad E. L. su protokolu, kuriame nurodyta, be kita ko, informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, susipažino ir prašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje jai nedalyvaujant (b. l. 2-3). Tai sudaro pagrindą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. L. (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Iš (duomenys neskelbtini) kontrolierės L. L. 2020 m. sausio 13 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SISP-ANR_P-3021-2020 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, E. L. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, nusižengimo fakto liudininkas M. P., taip pat E. L. išreikštas sutikimas su pažeidimu. Prie protokolo pridėtas vienkartinis bilietas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame išspausdinta skaičių seka „4135 08 01 20 19:46-027“ ir lapelis, kuriame išspausdinta skaičių seka „000530201119 07:39“ (b. l. 2-3).

Iš (duomenys neskelbtini) kontrolieriaus M. P. 2020 m. sausio 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. sausio 13 d., apie 7.39 val., Vilniuje, viešojo transporto stotelėje „Rudens“ vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 74 važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 530) nepilnametė keleivė E. L. kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtą vienkartinį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kaina sudaro 0,50 Eur, taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių 65 punktą. Autobuse visi įrengti komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivė, įlipusi į viešąjį transportą, neįsigijo (nepažymėjo) važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Važiavimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu tvarką, vežėjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybę, keleivių teises, vežėjų, vairuotojų ir keleivių kontrolės tvarką nustato Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklės. Šių taisyklių 65 punkto pagrindu, be kita ko, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos E. L. kaip keleivės kaltė važiavus be bilieto keleivine kelių transporto priemone, t. y. padarius jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. Pirmiausia pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiama E. L. administracinio nusižengimo protokole išreiškė sutikimą su protokole išdėstyta pažeidimo esme, iš kurios matyti, kad įvykio metu ji kaip keleivė važiuodama autobusu keleivių kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtą vienkartinį bilietą (b. l. 2-3). Tai patvirtina kontrolieriaus M. P. tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos aplinkybės, papildomai pažymint, kad autobuse visi įrengti komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug, objektyvios priežasties, kodėl keleivė E. L., įlipusi į viešąjį transportą, neįsigijo (nepažymėjo) važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5). Tai, kad veika padaryta 7.39 val., leidžia spręsti, jog prie protokolo pridėtame lapelyje esanti skaičių seka „000530201119 07:39“ išspausdinta autobuse Nr. 530 įrengtu komposteriu. Palyginus su išspausdintąja E. L. pateiktame vienkartiniame biliete, kuris taip pat pridėtas prie protokolo, matyti, kad skaičių seka skiriasi. Tai papildomai pagrindžia, kad E. L. kaip keleivė važiuodama autobusu keleivių kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtą vienkartinį bilietą. Pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog E. L. išties kaip keleivė važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jos veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytas neteisingas Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių pavadinimas, šis atitinkamai tikslintinas.

ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų. Teismas, E. L. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – E. L. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su transportu ir kelių ūkiu, tiesiogine tyčia; taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – E. L. yra jauno amžiaus, mokosi, dirba, neteista, tris kartus bausta administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą (paskutinį kartą 2019 m. vasario 28 d.), paskirtas baudas sumokėjo (b. l. 4, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys). Tai, kad E. L. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, sunkina jos atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Tuo tarpu E. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Remdamasis šiomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog E. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas nežymiai viršijantis sankcijos vidurkį, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, jai skirti dvylikos eurų (12 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20109694289.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas         Ovidijus Ramanauskas