Civilinė byla Nr. 2-967-894/2024                                                                             

Proceso Nr. 2-56-3-00251-2024-2

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.6.; 3.1.18.8.; 3.2.7.1.

KAUNO  APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gegužės 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė  rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Durpių puodeliai“ prašymą dėl areštų panaikinimo Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-738/2000,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teisme 2024 m. gegužės 6 d. (reg. Nr. CBP-251) gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Durpių puodeliai“ (toliau ir pareiškėja) prašymas pateikti Nekilnojamojo turto registrui duomenis apie tai, kad yra panaikintas turto areštas nekilnojamiesiems daiktams, plane pažymėtiems 1Gp3 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 2G2p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); jeigu iki šiol nebuvo išspręstas klausimas dėl arešto panaikinimo, prašoma panaikinti areštus minėtiems objektams ir apie arešto panaikinimą informuoti valstybės įmonę (toliau – VĮ) Registrų centrą.

Prašyme nurodoma, kad Nekilnojamojo turto registre (toliau – NTR) yra įregistruotos pareiškėjos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamajam turtui yra įregistruotas juridinis faktas - areštas, tačiau tuo pačiu įregistruotas ir arešto išregistravimo pagrindas – 2000 m. rugsėjo 15 d. Apygardos teismo nutartis Nr. 2-738/2000. Esant pateiktam dokumentui dėl arešto išregistravimo, areštas viešajame registre turėjo (turėtų) būti išregistruotas. Pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu ištaisyti klaidą ir išregistruoti areštą pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2000 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi areštuoti pareiškėjai nuosavybės teise priklausantys nekilnojamieji daiktai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-738/2000 iš dalies patenkinus pareiškėjos atskirąjį skundą, buvo panaikinta Kauno apygardos teismo 2000 m. rugpjūčio 22 d. nutarties dalis, kuria taikytas areštas nekilnojamiesiems daiktams unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Areštas NTR minėtiems nekilnojamiesiems daiktams buvo išregistruotas, todėl NTR reikia pateikti duomenis apie tai, kad areštas nekilnojamiesiems daiktams unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra panaikintas.

Prašymas tenkinamas.

Iš kartu su prašymu pateiktų rašytinių įrodymų, iš NTR, Turto arešto aktų registro  ir Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad NTR yra įregistruotas juridinis faktas apie pareiškėjai UAB „Durpių puodeliai“ nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų daiktų pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), areštą, arešto įregistravimo pagrindas: 2000 m. rugpjūčio 22 d. Apygardos teismo nutartis (Kauno apygardos teismo) Nr. 2-738/2000, įrašas galioja nuo 2000 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-738/2000 pagal Kauno apygardos vyr. prokuroro ieškinį, pareikštą apginant ieškovo akcinės bendrovės (toliau – AB) Lietuvos žemės ūkio banko interesus atsakovei UAB „Durpių puodeliai“ dėl paskolos išieškojimo, 2000 m. gruodžio 14 d. nutartimi nutraukta, patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį. Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-738/2000 2016 m. spalio 6 d. sunaikinta pasibaigus jos saugojimo terminui. Pareiškėjos atžvilgiu areštų Turto arešto aktų registre nėra registruota.

Pareiškėjos prašymas dėl arešto nurodytam nekilnojamam turtui (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) panaikinimo nagrinėtinas vadovaujantis prašymo pateikimo metu galiojančiomis teisės normomis (CPK 3 straipsnio 9 dalis). Galiojančio CPK 150 straipsnio 2–3 dalyse įtvirtintos laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo laike taisyklės, kurios taikomos atsižvelgiant į bylos procesinę baigtį, t. y., ar ieškinys buvo patenkintas, ar atmestas. CPK 150 straipsnio 3 dalyje, kurioje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, išskyrus CPK 147 straipsnio 6 dalyje nurodytą atvejį. Įsiteisėjusi nutartis dėl arešto panaikinimo yra siunčiama viešo registro tvarkytojui vykdymui - arešto išregistravimui (CPK 152 straipsnio 2 ir 5 dalys).

Iš NTR išrašo matyti, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) yra areštuotas Kauno apygardos teismo 2000 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-738/2000, areštas galioja nuo 2000 m. rugpjūčio 29 d. Tuo metu galioję teisės aktai nenumatė apribojimus skolininko turtui registruoti Turto arešto aktų registre, kadangi Turto arešto aktų registre turto arešto aktai registruojami nuo 2002 m. sausio 1 d. Nekilnojamojo turto, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), areštas buvo taikytas ieškovo AB Lietuvos žemės ūkio banko reikalavimams atsakovei UAB „Durpių puodeliai“ užtikrinti civilinėje byloje Nr. 2-738/2000, kurioje 2000 m. gruodžio 14 d. nutartimi patvirtintoje Taikos sutarties 3.4. punkte nurodyta, kad „šios sutarties 1.2 punkte nurodyto turto areštas bus nuimamas tik tuo atveju, jei skolininkas tinkamai įvykdys savo įsipareigojimus pagal šią sutartį.“ Pagal Taikos sutarties 2.1 punktą atsakovė UAB „Durpių puodeliai“ įsipareigojo sugrąžinti ieškovui AB Lietuvos žemės ūkio bankui 67 460 Lt negrąžintą skolą, mokant šią sumą tokia tvarka: visą negrąžintos paskolos dalį, sumoje 11 992 JAV dolerius arba 47 968 Lt ir 2/3 dalis negrąžintų palūkanų sumoje – 4 873 JAV dolerius arba 19 492 Lt sumokant ne vėliau kaip iki 2000 m. gruodžio 29 d.

Atsižvelgiant į CPK 150 straipsnio 3 dalies nuostatas ir aukščiau nustatytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju pareiškėjos nurodyto nekilnojamojo turto (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) arešto panaikinimo pagrindas yra pareiškėjos (skolininkės) Kauno apygardos teismo 2000 m. gruodžio 14 d. nutartimi patvirtintos Taikos sutarties 2.1 punkte nustatytos prievolės  ieškovui (kreditoriui) AB Lietuvos žemės ūkio bankui įvykdymo fakto konstatavimas. Įrodyti nurodytą aplinkybę pagal bendrąją įrodinėjimo taisyklę (CPK 178 straipsnis) privalo pareiškėja. Pareiškėja pateikė 2024 m. gegužės 16 d. Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus pažymą Nr. 2024 | 19.5-L27-794, kurioje nurodyta, kad Lietuvos žemės ūkio bankas veikė iki 2003 m. gegužės 2 d., nuo 2003 m. gegužės 2 d. iki 2006 m. gegužės 12 d. – AB bankas „NORD/LB Lietuva“, nuo 2006 m. gegužės 12 d. iki 2011 m. lapkričio 11 d. – AB DnB NORD bankas, nuo 2011 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. spalio 2 d. – AB DNB bankas. Nordea Bank Finland Plc, kuris veikė per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, 2014 m. balandžio 1 d. perleido verslą Nordea Bank AB, Lietuvoje veikusiam per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių. AB DNB ir AB Nordea bankai 2017 m. spalio 2 d. sujungė savo veiklą Baltijos šalyse ir tapo vienu banku – Luminor Bank AB.  Luminor Bank AB ir Luminor Bank AS, Estijoje registruota akcinė bendrovė, kurios registracijos kodas 11315936, buveinės adresas Liivalaia tn 45, Talinas 10145, Estijos Respublika, veikianti Lietuvoje per savo filialą Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 304870069, adresas Konstitucijos pr. 21A, 03601 Vilnius, 2019 m. sausio 2 d. sudarė Turto, teisių ir pareigų perdavimo – priėmimo aktą, kurio 6 punkto pagrindu Luminor Bank AB perleido, o Luminor Bank AS priėmė ir perėmė visas teises ir pareigas visuose teismo, arbitražo ar kituose teisiniuose procesuose, kuriuose dalyvauja Luminor Bank AB. Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus nuostatų 4.4.3 p. įtvirtinta, jog skyrius be atskiro steigėjo įgaliojimo atstovauja Luminor Bank AS teismuose, atliekant visus procesinius veiksmus (įskaitant taip pat ir teisę pareikšti ieškinį ar priešieškinį, atsisakyti pareikšto ieškinio ar jį pripažinti, sudaryti taikos sutartis, perįgalioti, gauti vykdomąjį raštą ir pateikti jį vykdymui, priimti ir saugoti turtą (pinigus), paduoti prašymą dėl proceso atnaujinimo ir t.t.). Minėtoje pažymoje taip pat nurodyta, kad UAB „Durpių puodeliai“ įsipareigojimai Bankui pagal Kauno apygardos teismo 2000 m. gruodžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-738/2000 patvirtintą taikos sutartį pilnai įvykdyti.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – bylos nagrinėjimo metu užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Teismas dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjos pateiktų papildomų rašytinių įrodymų (2024 m. gegužės 16 d. Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus pažymos Nr. 2024 | 19.5-L27-794) nustatyta, kad ieškovo Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-738/2000 AB Lietuvos žemės ūkio banko teisių perėmėjas patvirtino apie atsakovės UAB „Durpių puodeliai“ prievolės pagal 2000 m. gruodžio 14 d. nutartimi patvirtintos Taikos sutarties įvykdymą. Nereikia įrodinėti aplinkybių, kurios yra grindžiamos šalių pripažintais faktais (CPK 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės UAB „Durpių puodeliai“ prievolė ieškovui AB Lietuvos žemės ūkio bankui pagal 2000 m. gruodžio 14 d. nutartimi patvirtintą Taikos sutartį yra įvykdyta, neliko teisinio pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių taikymui atsakovės UAB „Durpių puodeliai“ atžvilgiu. Nustačius kad neegzistuoja tolimesnio laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindai, pareiškėjos prašymas tenkinamas, panaikinamos Kauno apygardos teismo 2000 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi atsakovės UAB „Durpių puodeliai“ atžvilgiu civilinėje byloje Nr. 2-738/2000 taikytos laikinosios apsaugos priemonės  - pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) areštas (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo panaikinimo, nutarties patvirtinta kopija išsiųstina NTR tvarkytojui dėl juridinių faktų apie pareiškėjai UAB „Durpių puodeliai“ priklausančio nekilnojamojo turto, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), areštą išregistravimo iš NTR.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 150 straipsnio 3 dalimi, 152 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

panaikinti Kauno apygardos teismo 2000 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi atsakovės (pareiškėjos) uždarosios akcinės bendrovės „Durpių puodeliai“ (juridinio asmens kodas 159785470, buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu civilinėje byloje Nr. 2-738/2000 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovei (pareiškėjai) uždarajai akcinei bendrovei „Durpių puodeliai“ nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), areštą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai, Luminor Bank AS Lietuvos skyriui.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui valstybės įmonei Registrų centrui dėl juridinių faktų apie pareiškėjai UAB „Durpių puodeliai“ (juridinio asmens kodas 159785470, buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) priklausančio nekilnojamojo turto, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), areštą išregistravimo iš Nekilnojamojo turto registro.

Nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos per šį teismą Lietuvos apeliaciniam teismui.

Teisėja                                                                                                              Rasa Urbanavičiūtė