Civilinė byla Nr. 2-61-223/2013

Teisminio proceso Nr.2-08-3-02875-2012-0

Procesinio dokumento kategorija 116.5.1.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖ TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2013 m. vasario 28 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui L. R. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo L. R. 391,20 Lt likusių mokėjimų, 356,72 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-02-08 viešo paskelbimo būdu.  Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė su atsakovu 2008 m. spalio 3 d. sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5), pagal kurią perdavė atsakovui valdyti naudotis: kolonėles Alpine 3000 su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus (b.l. 7). Savo prievolės atsakovas tinkamai nevykdė, liko skolingas ieškovei 391,20 Lt likusių mokėjimų. Ieškovė ragino atsakovą atsiskaityti, tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir su ieškove neatsiskaitė (b.l. 8-10).

Savalaikiai nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas pagal minėtą sutartį įsipareigojo mokėti ieškovei 0,5 proc. delspinigių, todėl atsakovui priskaičiuota 356,72 Lt delspinigių.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas pažeidė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovui kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas. Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 391,20 Lt mokėtinų įmokų, 356,72 Lt delspinigių, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 391,20 Lt (tris šimtus devyniasdešimt vieną litą 20 ct.) skolą, 356,72 Lt (tris šimtus penkiasdešimt šešis litus 72 ct.) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. balandžio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminį mokestį – ieškovo UAB „SNORO lizingas“, į.k. 124926897, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „SNORO lizingas“ turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti šį sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                        Birutė Mėlinauskienė