Baudžiamoji byla Nr. 1A-219-116/2011

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00257-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.4.; 1.2.27.1.; 2.1.15.3.1.; 2.1.15.3.3.2.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 6d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

kolegijos teisėjų Klavdijos Kruminienės, Nijolės Matuzevičienės,

sekretoriaujant Vilmai Armalytei,

dalyvaujant prokurorei Inetai Jurešienei,

gynėjui advokatui Vytautui Juozelaičiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 7 d. nuosprendžio, kuriuo D. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str. laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gruodžio  16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – viešaisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., 2 p. b) p. p., galutinė subendrinta bausmė D. J. nustatyta laisvės atėmimas 9 (devyneriems) mėnesiams ir 10 (dešimčiai) dienų.

Priteista iš D. J. Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 355, 08 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, apeliacinį skundą,

n u s t a t ė :

              D. J. nuteistas už tai, kad 2011 m. vasario 26 d. apie 14.40 val., Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), šalia pramogų ir poilsio centro (duomenys neskelbtini), vengdamas pristatymo į policijos komisariatą asmenybės nustatymui, bėgdamas nuo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo būrio vyresniojo patrulio S. Z. ir būrio vado A. N., S. Z. bandant sulaikyti bėgantį kaltinamąjį, panaudodamas fizinį smurtą prieš savo pareigas atliekantį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo būrio vyresnįjį patrulį S. Z., pastūmė jį ranka, nuo ko nukentėjusysis S. Z. nugriuvo ant žemės. Policijos pareigūnams A. N. ir S. Z. toliau persekiojant kaltinamąjį, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), merginų persirengimo kambario dušo patalpose, priešindamasis sulaikymui, vieną kartą spyrė koja Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo būrio vadui A. N. į pilvo sritį, sukeldamas nukentėjusiajam A. N. fizinį skausmą, toliau aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams vengdamas sulaikymo, suplėšydamas nukentėjusiojo S. Z. tarnybinės uniformos žieminę striukę ir žieminį puskombinezonį, tuo padarydamas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 355, 08 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais D. J. pasipriešino valstybės tarnautojams S. Z. ir A. N..

              Apeliaciniu skundu nuteistasis D. J. prašo panaikinti iš jo priteistą civilinį ieškinį. Nurodo, kad jis savo kaltę pripažino, tačiau teigia prieš pareigūnus fizinės jėgos nenaudojęs, nuo jų bėgęs todėl, kad žinojęs, jog tuo atveju, jei bus sulaikytas, jam reikės atlikti ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – viešuosius darbus. Teigia, kad jis tyčia pareigūnui uniformos neplėšė, pareigūnas, jį pargriaudamas ir suimdamas, pats galėjo susiplėšyti uniformą.                            

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikaciją, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas bylos įrodymus ištyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų. To savo apeliaciniame skunde neginčija ir nuteistasis, todėl, vadovaujantis BPK 320 str. 3 d., apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija patikrino bylą neviršydama apeliacinio skundo ribų.

Dėl civilinio ieškinio išsprendimo

Vadovaujantis BPK 109 str., asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Nusikalstamą veiką padaręs asmuo nuostolius privalo atlyginti.

Civilinio ieškinio klausimas baudžiamojoje byloje išsprendžiamas priimant nuosprendį. BPK 115 str. nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas gali civilinį ieškinį visiškai ar iš dalies patenkinti arba jį atmesti.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas (toliau Šiaulių apskrities VPK) dėl įvykio metu D. J. neteisėtais veiksmais padarytos žalos pareiškė byloje 355, 08 Lt civilinį ieškinį (29-30 b. l.) ir buvo pripažintas civiliniu ieškovu (34 b. l.). Byloje esanti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM investicijų planavimo ir techninės plėtros valdybos pažyma liudija, pirminės grandies pareigūnų žieminės striukės su skiriamaisiais ženklais vertė yra 223,08 Lt, o žieminio puskombinezonio vertė – 132 Lt (32 b. l.).

Apelianto skundo teiginį, kad policijos pareigūnas jo (D. J.) sulaikymo metu pats susiplėšė uniformą, teisėjų kolegija laiko deklaratyviu, nes jo nepatvirtina jokie bylos duomenys. Priešingai, byloje įrodyta, kad nuteistasis, vengdamas sulaikymo, aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams, ir darydamas nusikalstamą veiką, suplėšė nukentėjusiojo S. Z. tarnybinės uniformos žieminę striukę ir žieminį puskombinezonį. Esant tokioms aplinkybėms, kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas teisingai išsprendė byloje civilinį ieškinį ir pagrįstai priteisė iš D. J. civiliniam ieškovui – Šiaulių apskrities VPK 355, 08 Lt turtinės žalos atlyginimo. Keisti apylinkės teismo nuosprendį civilinio ieškinio dalyje nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., 332 str.,

n u t a r i a:

atmesti nuteistojo D. J. apeliacinį skundą.             

Kolegijos pirmininkas                                                                                                              Vaclovas Iždonas

Teisėjai                                                                                                                               Klavdija Kruminienė

                                                                                                                                            Nijolė Matuzevičienė