Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-2613-738/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02037-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.7.4.4.;2.7.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

T. Ž. 2016-01-19, apie 21 val., Savanorių pr., Kaune, neturėdamas teisės, vairavo automobilį BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų  turto saugumui, važiuodamas atbulas nedavė kelio kitai važiavusiai transporto priemonei, dėl to į ją atsitrenkė ir apgadino. Įvykus eismo  įvykiui nedelsiant nesustojo ir iš įvykio vietos nuvažiavo.

Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 127, 219.1, 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

T. Ž. kaltas prisipažino ir nurodė, kad neturėdamas teisės vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasišalino, nes išsigando ir nežinojo ką tokiu atveju daryti.

Pažeidimų faktą ir T. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l.1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.2,3,4,5,6,7), eismo įvykio vietos schema (b.l.8), paties T. Ž. paaiškinimas (b.l.9), E. S. paaiškinimas (b.l.10), I. G. paaiškinimas (b.l.11), M. K. paaiškinimas (b.l.12), A. G. paaiškinimas (b.l.13-14), Ž. S. paaiškinimas (b.l.15), nuotraukos (b.l.16-19), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l.20).

Teismas konstatuoja, kad surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. Ž. padarė LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, yra kaltas ir baustinas.

T. Ž. baustas administracine tvarka vieną kartą už važiavimą dviračiu važiuojamąja kelio dalimi be ryškiaspalvės liemenės, su neįjungtais žibintais, nuobauda galioja (b.l.30). Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus bei tai, kad jis yra nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir konstatuoja, kad T. Ž. skirtina pusė nuobaudos, numatytos LR ATPK 127 str.  2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose, taikant nepilnamečiams skiriamų baudų taisykles, be automobilio konfiskavimo.

Transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių asmuo, pasišalinęs iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs vietos,  konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str.1 d. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. LR ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rūšys turi būti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui. Įvertinus tai, kad T. Ž. yra moksleivis, pažeidimo padarymo metu jam buvo tik 17 metų, įsigijęs automobilį jo neužregistravo savo vardu, tačiau  po įvykio pardavė, todėl papildoma nuobauda - automobilio konfiskavimas, netaikytinas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

n u t a r i a :

T. Ž. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti administracines nuobaudas:

- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., skirti 144 eurų (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą,

- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., skirti 579 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo,

- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., skirti 14 eurų (keturiolikos eurų) baudą,

- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., skirti 11 eurų (vienuolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d.  paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir T. Ž. paskirti galutinę nuobaudą 579 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Birutė Drozdienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16055919589.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).