Teikimas Nr. T-189-927/2013
Prie baudžiamosios bylos Nr. 1-54-269/2012
Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00867-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. lapkričio 15 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,
sekretoriaujant E. Eimanavičiūtei,
dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,
Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui J. R.,
dalyvaujant nuteistajam A. P.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
n u s t a t ė:
A. P. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. nuteistas 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, o vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui bei nuteistasis įpareigotas be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2012-12-06 nuteistajam buvo paskirta papildoma pareiga- gydytis nuo alkoholizmo.
Probacijos skyriaus atstovas siūlo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam kol kas nepanaikinti, kadangi nors jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, nesigydė nuo alkoholizmo, nevykdė nustatytų priemonių, t.y. nustatytu laiku atvykti į probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus, nesiregistravo darbo biržoje, tačiau teikimo nagrinėjimo dienai jau turi asmens dokumentą, gydosi nuo alkoholizmo, todėl teikimas gali būti netenkinamas.
Nuteistasis prašo teikimo netenkinti. Posėdžio metu teismui pateikė apžiūrai darbo ieškančio asmens atmintinę, iš kurios matyti, kad jis šiuo metu registruotas darbo biržoje, pateikė apžiūrai dokumentą, patvirtinantį, kad jis yra dviems metams užkoduotas nuo alkoholio vartojimo, bei paaiškino, kad anksčiau darbo biržoje užsiregistruoti bei lankytis pas psichologus negalėjo, nes neturėjo asmens dokumento, o susitvarkyti dokumentus ir gauti naują asmens dokumentą jis neturėjo lėšų. Šiuo metu jis gydosi nuo alkoholio vartojimo, registruotas darbo biržoje, stengiasi taisytis.
Prokuroras siūlo teikimo netenkinti, kadangi iš pateiktų dokumentų ir paaiškinimų matyti, kad asmuo taisosi.
Teikimas netenkintinas.
Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis 2012-08-01buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 95, 103). A. P. pagal OASys metodiką buvo atlikta pakartotino nusikalstamumo tikimybės rizika. Probuojamasis surinko 60 balų iš 168 galimų ir priskirtinas prie vidutinės rizikos pakartotinai nusikalsti. Rizikos įvertinimo rezultatai parodė, kad asmuo turi problematinių sričių susijusių su užimtumu, gyvenimo stiliumi ir draugais, piktnaudžiavimu alkoholiu, mąstymu ir elgesiu (b .l. 28). 2012-12-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam buvo paskirta papildoma pareiga, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, nes padarė 2 administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas: 2012-09-11 pagal LR ATPK 174 str., 2012-10-19 pagal LR ATPK 174 str., informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 35-36, 60). Paskyrus nuteistajam pareigą gydytis nuo alkoholizmo, A. P. buvo nusiųstas į (duomenys neskelbtini), tačiau nuo š. m. birželio mėn. nesilanko centre, nes neturi soc. draudimo (b. l. 90). Sodros duomenimis probuojamasis dirbo oficialiai nuo 2013-01-17 iki 2013-02-18 (b. l. 82), darbo biržoje neužsiregistravo (b. l. 89). Po papildomos pareigos paskyrimo A. P. 2013-05-08 buvo nubaustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. Iki 2013-08-19 nuteistasis buvo įpareigotas pasidaryti laikiną asmens dokumentą ir atvykti atsiskaityti (b .l. 85), tačiau iki nurodyto termino neatvyko, o atvykęs 2013-09-17 paaiškino, kad dokumentų nepasidarė nes nuo 2013 m. gegužės iki rugsėjo mėnesio vartojo alkoholį (b. l. 92). 2013-10-10 į probacijos tarnybą nustatytu laiku atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą neatvyko (b. l. 99, 109).
Atsižvelgus į tai, kad nors nuteistasis ir piktnaudžiavo alkoholiu, padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, už ką baustas pagal ATPK 174 str. ir 178 str., nevykdė nustatytų priemonių, t.y. nustatytu laiku atvykti į probacijos tarnybą ir atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus, nesiregistravo darbo biržoje, tačiau pripažintina, kad taip elgėsi dėl alkoholio vartojimo, o gydytis negalėjo, nes neturėjo lėšų naujam asmens dokumentui, todėl pripažintina, kad tokio jo elgesio negalima laikyti piktybišku bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymu ir nenoru pasitaisyti. Teismo posėdžio metu pateikti įrodymai ir paaiškinimai patvirtina, kad nuteistasis nevykdė įpareigojimų dėl objektyvių priežasčių, o šiuo metu juos vykdo ir taisosi, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas, o nuteistasis nesiųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 4 d.,
n u t a r ė:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Bagdonienė