Civilinė byla Nr. e2-4989-860/2018

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01061-2018-1

                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1;

3.2.4.11; 3.2.6.6.1.   

(S)                                                                                 

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        

2018 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui A. T. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

1. Ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. T. 1269,26 Eur skolos, 55,89 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2002-02-01 SP AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (ieškovas), UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, remiantis kuria „Vilniaus energijai“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su šilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs „Vilniaus šilumos tinklai“ turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų įsiskolinimus. 2017-03-29 nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017-03-30 šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovas. Turto priėmimo – perdavimo aktas tarp ieškovo ir „Vilniaus energijos“ buvo pasirašytas 2017-03-29. Vykdant nuomos sutarties 12 str. (x) p., 13 str. (v) p., 13 priedo sąlygas 2017-03-29 ieškovui buvo perleisti „Vilniaus energijos“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas. Reikalavimų perleidimo procedūra (įvyko atsiskaitymas) buvo baigta 2017-06-15. Apie minėtą reikalavimo teisių perleidimą vartotojams (įskaitant ir atsakovui) 2017 m. liepos mėnesį kartu su mokėjimo dokumentais buvo pateikti 2017-06-30 pranešimai. „Vilniaus energija“ iki 2017-03-29 ir ieškovas nuo 2017-03-30 tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį į pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra ir atsakovui nuosavybės teise (skolos susidarymo laikotarpiu) priklausęs butas ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuota, kad būtent A. T. savo valia ir ikiteismine tvarka priėmė visą palikimą (įskaitant ir minėtą butą) po J. T., mirusio (duomenys neskelbtini), ir N. T., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2017-11-07 už atsakovui patiektą šilumos energiją buto šildymui yra susidariusi 1269,26 Eur skola, už kurią atsakovas atsako kaip buto savininkas (CK 4.76 str., 4.82 str.). Nagrinėjamu atveju su atsakovu nebuvo sudarytos individualios rašytinės šilumos pirkimo – pardavimo sutarties, laikytina, kad energetikos įmonė (licencijuotos veiklos vykdymo laikotarpiu „Vilniaus energija“, nuo 2017-03-30 ieškovas) žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį (šilumos pirkimo – pardavimo sutartį su buitiniu šilumos vartotoju). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų laiku atsiskaityti nevykdo, todėl už laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2017-11-07 patiektą šilumos energiją yra susidariusi atsakovo 1269,26 Eur dydžio skola ieškovui. 16.        Kadangi atsakovas nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją, vadovaudamasis CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., paskaičiavo atsakovui 5% dydžio metines materialiąsias palūkanas už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2018-03-23, kurios sudaro 55,89 Eur. Iš atsakovo taip pat priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), nes jis yra praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę. Patyrė 0,87 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų išrašą bei sumokėjo 30,00 Eur žyminį mokestį, t. y. turėjo 31,71 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento, CPK nustatytais atvejais ir tvarka prašo priimti sprendimą už akių.

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 30,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą apie butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad iki 2017-11-07 butas nuosavybės teise priklausė atsakovui; 2017-06-22 dokumentų perdavimo – priėmimo aktą, pasirašytą UAB „Vilniaus energija“ su ieškovu AB „Vilniaus šilumos tinklai“, ir 2017-06-16 ieškovo patvirtinimą dėl nuosavybės teisių perleidimo, iš kurių matyti, kad UAB „Vilniaus energija“ perleido ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“ nuosavybės teises į perleidimo dieną UAB „Vilniaus energija“ turimas vartotojų skolas, apibrėžtas 2002-02-01 nuomos sutarties 13 priede; gautinių sumų patikrinimo ataskaitos 2017-05-04 duomenis, kurie patvirtina, kad atsakovo skola už butui suteiktas paslaugas 2017-03-29 dienai buvo 1206,51 Eur; mokesčių paskaičiavimo pažymą, kurioje nurodyta, kad vartotojo – (duomenys neskelbtini), likutis iki 2017-03-29 (skola) yra 1206,51 Eur, mokesti už šildymą – 62,75 Eur, palūkanos – 55,89 Eur; ieškovo atsakovui siųstą įspėjimą dėl skolos apmokėjimo bei kitus dokumentus.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (laikotarpiu 2002-03-29 – 2017-03-29 UAB „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), laikotarpiu iki 2017-11-07 nuosavybės teise priklausė atsakovui. Minėtas butas atsakovo buvo paveldėtas, iš bylos duomenų matyti, kad būtent atsakovas, priėmęs palikimą, įgijęs nuosavybės teisę į visą butą, esantį (duomenys neskelbtini), yra atsakingas už nuo 2013-11-01 iki 2017-11-07 susidariusį įsiskolinimą. Ieškovo pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2017-11-07 susidarė 1269,26 Eur skola už šilumos energiją. Atsakovui praleidus atsiskaitymo su ieškovu terminą, ieškovas laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2018-03-23 paskaičiavo 5 proc. dydžio metines palūkanas už skolą, kurią sumokėti praleistas terminas, viso 55,89 Eur palūkanų. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.

 6. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

7. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2017-11-07 už tiektą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 1269,26 Eur skolą už suteiktą šilumos energiją (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.383 – 6.391 str.).

8. Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, paskaičiuotos laikotarpiu 2017-05-01 iki 2018-03-23, t. y. 55,89 Eur (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 30,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą ir 0,87 Eur už VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašą, iš viso 31,71 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

11. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (į.k. 124135580) 1 269,26 Eur skolos, 55,89 Eur palūkanų, iš viso 1 325,15 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt penkis eurus 15 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-03-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 31,71 Eur (trisdešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėjas             Saulius Jakaitis